Hace días escribía por aquí que huelo a desestabilización, pues parece que tengo buen olfato, sin ir más lejos el pasado dia 27 justo después de terminar el partido del Barcelona-Manchester, dónde el primero se proclamó campeón de la Liga de Campeones, un malagueño era linchado en plena calle de Málaga.
La voz de alarma la dio una niña que estaba haciendo los deberes del colegio y que oyó jaleo en la calle, por lo que se asomó a la ventana y al ver lo que pasaba avisó a sus padres y estos al 061, la chica está traumatizada por lo que pudo contemplar, y cualquiera se quedaría igual si observara que un grupo de 5 personas apaleaban a una sola persona hasta la muerte.
Lo primero que se dijo es que este hombre brutalmente asesinado había intentado robar en un salón de juegos "La Esquina", en la barriada de Huelin, esto lo ha confirmado el subdelegado del Gobierno, Hilario López Luna.
Según cuenta el diario local Sur, el hombre muerto se llamaba Miguel, natural de El Burgo, y vivía junto a su mujer de origen congoleño y sus 2 hijos en la barriada de La Luz, Miguel no tenía antecedente policiales solo tenía una gran desesperación porque el paro se le terminó en Septiembre y no encontraba trabajo y hasta se había desplazado a Madrid para buscarlo, pero volvió sin encontrarlo, quizás fuera eso lo que lo empujó a intentar un robo y que no pudo consumar por su inexperiencia en el asunto, lo que Miguel sabía hacer era trabajar en la construcción dónde estaba especializado en utilizar máquinas compresoras para introducir los cables de electricidad en las obras.
Dicen que cuando Miguel entró en el establecimiento con ánimo de robar, lo sorprendió un empleado que salía en ese momento del baño, por lo que salió corriendo y este empleado se asomó a la calle y gritó "¡al ladrón, al ladrón!", lo que supuestamente hizo que varias personas salieran detrás y le alcanzarán en la calle Pacifico, detrás de La Tabacalera, a unos 800 metros aproximadamente.
Y cuando le dieron alcance, lo patearon y golpearon y le abrieron la cabeza con una piedra, su cuerpo mostraba hematomas por todas partes.
La policía ha detenido a 2 jovenes de origen magrebí que presuntamente participaron en el linchamiento y está buscando a las 3 personas restantes que al parecer integraron el grupo de asesinos.
A mi me resulta extraña esta historia, no que alguien desesperado por no poder hacer frente a la hipoteca de su casa y a las letras de su coche, y con 2 hijos a los que tiene que dar de comer, entre en cualquier parte a robar, eso es entendible. Lo que no me cuadra es que por el simple hecho de que alguien grite ¡al ladrón!, personas ajenas a los hechos y que no tenían ni idea de lo que había ocurrido, salgan a su captura, que digo a su captura a su ejecución, ¿por qué?, igual pensaron que efectivamente había logrado un gran botín y lo perseguían para apoderarse de él, eso si me cuadraría pero lo que se cuenta no tiene mucho sentido.
Si en vez de haber sido un malagueño, linchado en plena calle por un grupo de energúmenos, entre ellos al parecer dos de origen magrebí, hubiera sido un magrebí linchado, ahora Málaga estaría en guerra, pero como fue al revés está muy tranquila aparentemente, veremos en que termina toda esta historia.
sábado, 30 de mayo de 2009
miércoles, 27 de mayo de 2009
Brotes y otros cuentos
Después de contarnos que estábamos en la Champions League de la economía, que no había crisis, que solo se trataba de un ajuste, que era una leve recesión, luego que era crisis, después que ya habíamos tocado fondo, ahora tocan los brotes verdes de la economía.
Un sin fin de cuentos para dormir, para que sigamos viviendo en una especie de ensoñación perpetua y preservar la paz social.
Es posible que existan algunos o muchos que necesiten esos cuentos, pero yo no, yo prefiero que me digan las cosas reales y si necesito un cuento me volveré a leer Alicia en el país de las maravillas. No quiero que me traten como un a un enfermo terminal que se le dice que se pondrá bien a sabiendas que no tiene solución, si me voy a morir prefiero que me lo digan claramente, y si realmente existe alguna esperanza que me la planteen con todo rigor, diciéndome los pros y contras.
Yo no veo ningún brote ni verde ni de ningún otro color, solo veo que la economía está paralizada y que las medidas que se han puesto no dan resultado, y pienso que no dan resultado porque son medidas que solo sirven para poner parches en un sistema económico que está agotado.
No creo que una reestructuración del mercado laboral diera ningún resultado, sencillamente porque eso no iba a reactivar un sistema económico en fase terminal.
Y eso que la reestructuración en el ámbito laboral ya lo están haciendo los empresarios por su cuenta, la última moda y ya me los han contado varias personas, es rescindir los contratos laborales y decirles a los trabajadores que si quieren seguir teniendo un trabajo lo tendrán, pero con un contrato de servicios en la forma que se indica en el Real Decreto 197/2009, de 23 de febrero que desarrolla la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del Trabajador Autónomo, lo que supone que los trabajadores se tienen que dar ellos mismos de alta como autónomos en la Seguridad Social y también en Hacienda para desarrollar una actividad.
Eso implica para los trabajadores:
- Que los empresarios ya no son los obligados a ingresas las cotizaciones, porque los autónomos se las pagan ellos mismo a la Seguridad Social.
- Que cobrarán por horas por los servicios prestados, algunos me han dicho que les pagan a 6 euros la hora.
- Que solo les pagarán las horas realmente trabajadas, así que si quieren tomarse unos días de vacaciones esos no les serán pagados.
- Que ya no tendrán derecho a la prestación de desempleo.
- Que tendrán que hacer declaración del IVA a Hacienda.
- Si se ponen enfermos cobrarán de la Mutua que hayan elegido cuando se dieron de alta, el 60% de la base reguladora y que es la base de cotización correspondiente al mes anterior al de la baja médica, dividida entre 30; desde el día cuarto de la baja médica al vigésimo de la baja, ambos inclusive; y el 75%, que se abonará a partir del día vigésimo primero; y si se tratase de un accidente de trabajo o enfermedad profesional, se abonará el 75% de la base reguladora desde el día siguiente al de la baja.
Y para los empresarios:
- Que cuando quieran prescindir de sus servicios no les tendrán que pagar ninguna indemnización.
- Que se ahorran el coste de las cotizaciones a la Seguridad Social.
- Que por el mismo trabajo ahora pagan mucho menos y por tanto tienen más beneficios.
- Que si un trabajador se pone enfermo, la prestación por Incapacidad Temporal será a cargo exclusivo de una Mutua, así que más ahorro.
- Ninguna indemnización por accidentes laborales.
Sin lugar a dudas es un gran cambio, pero que solo beneficia a los empresarios, que ante la inmensurable oferta de mano de obra, imponen sus condiciones porque si unos no las aceptan hay una cola kilométrica desesperada por tener algún ingreso y alguien las aceptará.
Y mientras tanto los Sindicatos no se donde se han metido, porque no dicen ni pío. Lo mismo que la Inspección de Trabajo, que tampoco actúa en forma alguna.
Si lo que se pretende es volver al estado anterior al estallido de la crisis que se vayan olvidando porque un sistema económico agotado solo se recupera si se implanta otro tipo de sistema, eso es en lo que se tendría que gastar el montón de millones de euros que se están tirando en medidas que no sirven, y que están creando un déficit público que en algún momento tendremos que pagar con nuestros impuestos.
El montón de cuentos que nos están contando a mi no me adormece en absoluto tan solo me desespera hasta el insomnio, por el gasto desmesurado en algo sin futuro, y el futuro está más negro que el carbón a este paso, tarde o temprano habrá que ir al cambio sistémico y yo preferiría que fuese lo antes posible porque mientras más se tarde más vamos a sufrir.
Un sin fin de cuentos para dormir, para que sigamos viviendo en una especie de ensoñación perpetua y preservar la paz social.
Es posible que existan algunos o muchos que necesiten esos cuentos, pero yo no, yo prefiero que me digan las cosas reales y si necesito un cuento me volveré a leer Alicia en el país de las maravillas. No quiero que me traten como un a un enfermo terminal que se le dice que se pondrá bien a sabiendas que no tiene solución, si me voy a morir prefiero que me lo digan claramente, y si realmente existe alguna esperanza que me la planteen con todo rigor, diciéndome los pros y contras.
Yo no veo ningún brote ni verde ni de ningún otro color, solo veo que la economía está paralizada y que las medidas que se han puesto no dan resultado, y pienso que no dan resultado porque son medidas que solo sirven para poner parches en un sistema económico que está agotado.
No creo que una reestructuración del mercado laboral diera ningún resultado, sencillamente porque eso no iba a reactivar un sistema económico en fase terminal.
Y eso que la reestructuración en el ámbito laboral ya lo están haciendo los empresarios por su cuenta, la última moda y ya me los han contado varias personas, es rescindir los contratos laborales y decirles a los trabajadores que si quieren seguir teniendo un trabajo lo tendrán, pero con un contrato de servicios en la forma que se indica en el Real Decreto 197/2009, de 23 de febrero que desarrolla la Ley 20/2007, de 11 de julio, del Estatuto del Trabajador Autónomo, lo que supone que los trabajadores se tienen que dar ellos mismos de alta como autónomos en la Seguridad Social y también en Hacienda para desarrollar una actividad.
Eso implica para los trabajadores:
- Que los empresarios ya no son los obligados a ingresas las cotizaciones, porque los autónomos se las pagan ellos mismo a la Seguridad Social.
- Que cobrarán por horas por los servicios prestados, algunos me han dicho que les pagan a 6 euros la hora.
- Que solo les pagarán las horas realmente trabajadas, así que si quieren tomarse unos días de vacaciones esos no les serán pagados.
- Que ya no tendrán derecho a la prestación de desempleo.
- Que tendrán que hacer declaración del IVA a Hacienda.
- Si se ponen enfermos cobrarán de la Mutua que hayan elegido cuando se dieron de alta, el 60% de la base reguladora y que es la base de cotización correspondiente al mes anterior al de la baja médica, dividida entre 30; desde el día cuarto de la baja médica al vigésimo de la baja, ambos inclusive; y el 75%, que se abonará a partir del día vigésimo primero; y si se tratase de un accidente de trabajo o enfermedad profesional, se abonará el 75% de la base reguladora desde el día siguiente al de la baja.
Y para los empresarios:
- Que cuando quieran prescindir de sus servicios no les tendrán que pagar ninguna indemnización.
- Que se ahorran el coste de las cotizaciones a la Seguridad Social.
- Que por el mismo trabajo ahora pagan mucho menos y por tanto tienen más beneficios.
- Que si un trabajador se pone enfermo, la prestación por Incapacidad Temporal será a cargo exclusivo de una Mutua, así que más ahorro.
- Ninguna indemnización por accidentes laborales.
Sin lugar a dudas es un gran cambio, pero que solo beneficia a los empresarios, que ante la inmensurable oferta de mano de obra, imponen sus condiciones porque si unos no las aceptan hay una cola kilométrica desesperada por tener algún ingreso y alguien las aceptará.
Y mientras tanto los Sindicatos no se donde se han metido, porque no dicen ni pío. Lo mismo que la Inspección de Trabajo, que tampoco actúa en forma alguna.
Si lo que se pretende es volver al estado anterior al estallido de la crisis que se vayan olvidando porque un sistema económico agotado solo se recupera si se implanta otro tipo de sistema, eso es en lo que se tendría que gastar el montón de millones de euros que se están tirando en medidas que no sirven, y que están creando un déficit público que en algún momento tendremos que pagar con nuestros impuestos.
El montón de cuentos que nos están contando a mi no me adormece en absoluto tan solo me desespera hasta el insomnio, por el gasto desmesurado en algo sin futuro, y el futuro está más negro que el carbón a este paso, tarde o temprano habrá que ir al cambio sistémico y yo preferiría que fuese lo antes posible porque mientras más se tarde más vamos a sufrir.
viernes, 15 de mayo de 2009
Frenar el desempleo
Se pueden manifestar millones de personas por todo el mundo y no se detendrá el paro, los motivos son muy simples, los que piden frenar el desempleo son los trabajadores y quienes destruyen el empleo no son ellos sino los empresarios; y estos harán lo que crean mejor para no perder sus ingresos y si eso conlleva abaratar costes del factor trabajo lo harán.
Cuando alguien tiene una idea que considera viable para conseguir dinero crea una empresa, pequeña, mediana o grande depende del capital que invierta y adquirirá todos los elementos que considere necesarios para conseguir su fin, entre estos elementos necesarios están los trabajadores; y contratará exclusivamente a los indispensable y necesarios. En estos momentos en que la crisis económica arrecia, los beneficios empresariales corren a la par, por ello están abaratando costes y tener a más trabajadores de los indispensables es un coste a quitar.
Ningún empresario crea una empresa con el fin de crear trabajo, su único fin es conseguir mientras más dinero mejor, si alguien cree que una empresa es una ONG debe estar delirando.
¿Qué piden a gritos los empresarios? una reforma laboral, pero que nadie se llame a engaño pensando que están muy preocupados por el aumento del paro, están muy preocupados tan solo porque no ganan más dinero que en años anteriores y quieren abaratar costes. Para ellos el trabajador es un elemento más en la cadena productiva, igual que una máquina; así que la reforma laboral que quieren es que el factor trabajo les salga más barato, lo pueden envolver en papel de colores brillantes y ponerle un gran lazo pero esa reforma solo les beneficiará a ellos, y los trabajadores serán más esclavos.
En España en concreto la productividad de las empresas es muy baja y eso solo se puede solucionar invirtiendo capital, invirtiendo en tecnología y en tecnología de última generación, mientras no hagan eso por muchas reformas laborales que hagan nunca se ganará en productividad; el problema radica en que invertir capital les da pavor, así que esto tiene muy mala solución.
Aunque los despidos sean libres y no les supongan coste alguno, ningún empresario contratará a más trabajadores de los que considere indispensables, y solo contratarían más personas si estos les saliera más baratos que una máquina, cosa altamente improbable; tan solo sería posible si a las personas se las pudiera poner a trabajar 16 horas diarias a cambio de un tazón de arroz, y eso en Europa no es viable.
Cuando alguien tiene una idea que considera viable para conseguir dinero crea una empresa, pequeña, mediana o grande depende del capital que invierta y adquirirá todos los elementos que considere necesarios para conseguir su fin, entre estos elementos necesarios están los trabajadores; y contratará exclusivamente a los indispensable y necesarios. En estos momentos en que la crisis económica arrecia, los beneficios empresariales corren a la par, por ello están abaratando costes y tener a más trabajadores de los indispensables es un coste a quitar.
Ningún empresario crea una empresa con el fin de crear trabajo, su único fin es conseguir mientras más dinero mejor, si alguien cree que una empresa es una ONG debe estar delirando.
¿Qué piden a gritos los empresarios? una reforma laboral, pero que nadie se llame a engaño pensando que están muy preocupados por el aumento del paro, están muy preocupados tan solo porque no ganan más dinero que en años anteriores y quieren abaratar costes. Para ellos el trabajador es un elemento más en la cadena productiva, igual que una máquina; así que la reforma laboral que quieren es que el factor trabajo les salga más barato, lo pueden envolver en papel de colores brillantes y ponerle un gran lazo pero esa reforma solo les beneficiará a ellos, y los trabajadores serán más esclavos.
En España en concreto la productividad de las empresas es muy baja y eso solo se puede solucionar invirtiendo capital, invirtiendo en tecnología y en tecnología de última generación, mientras no hagan eso por muchas reformas laborales que hagan nunca se ganará en productividad; el problema radica en que invertir capital les da pavor, así que esto tiene muy mala solución.
Aunque los despidos sean libres y no les supongan coste alguno, ningún empresario contratará a más trabajadores de los que considere indispensables, y solo contratarían más personas si estos les saliera más baratos que una máquina, cosa altamente improbable; tan solo sería posible si a las personas se las pudiera poner a trabajar 16 horas diarias a cambio de un tazón de arroz, y eso en Europa no es viable.
domingo, 10 de mayo de 2009
Huelo a desestabilización
Cada día la crisis es más profunda aunque se desgañiten desde el Gobierno diciendo que ya hemos tocado suelo, que a final del 2.009 o principios del 2.010 notaremos la recuperación; esto es mentir y tomarnos por bobalicones, aunque que podemos esperar, dado que el propio ex vicepresidente Pedro Solbes fue engañado cuando ha sido reemplazado como Ministro de Economía, le propuso a Zapatero que le sustituyera David Vegara y este se lo prometió, pero después la sustituta fue Elena Salgado, que no tiene ninguna experiencia.
Hay que estar ciego, sordo o en estado vegetativo para que no sepas que no verdad, ahora cada día a más personas se les agota no ya la prestación por desempleo sino el subsidio, y no cobra absolutamente nada; existen muchas familias que no tienen ningún tipo de ingreso. Esto se ve en las colas que hay en los Ayuntamientos, solicitando cualquier cosa, y cada día más ayuda para alimentos, lo más básico, comer.
Estas ayudas que son de 200 ó 300 euros al mes, es de pura subsistencia porque con ese importe una familia come pero semi nutrida, con lo que la salud de sus miembros poco a poco se irá deteriorando; y además estas ayudas es por un tiempo limitado.
Cuando ya no tengan posibilidad de conseguir ningún tipo de ayuda, lo único que les queda es esperar a las puertas de los supermercados, para lanzarse por los alimentos caducados que estos tiran cuando cierran, o rebuscar en los contenedores de basura; lamentablemente cada día el número de personas que no tiene más remedio que hacer esto es mayor.
También el número de personas que van a comer a los comedores sociales se incrementa, ya son familias enteras las que acuden para todas las comidas.
Todo esto es una realidad y demuestra que la crisis se ahonda; y otra cosa que día a día se acrecienta es el número de familias que reciben orden de desahucio, y son desalojadas de sus viviendas, debido a que no pueden pagar sus hipotecas o sus alquileres, esto va a ir aumentando cada vez más, y ¿dónde van a vivir tantas personas? pues imagino que con los familiares que tengan o compartiendo piso o emigrando o retornando a sus países de origen; aunque ya he leído en varios medios que hay familias viviendo en la calle.
Esta es la protección social urgente que se necesita ya. No es prioritario quitar los anuncios de la televisión pública, que quieren que lo que se deje de percibir por los mismos sea pagado por las televisiones privadas y los operadores de Internet y telefonía, los cuales han puesto el grito en el cielo y dicen que subirán las facturas a sus clientes; así que al final los pagaremos todos, aunque nosotros los clientes también vamos a gritar ¡basta ya!.
Considero mejor que se racionalizara el tener tantas televisiones públicas, que además de los 2 canales nacionales tenemos 29 canales autonómicos, en total 31 televisiones públicas que tenemos que costear con nuestros impuestos, son demasiadas con una sola seria más que suficiente, incluso que desaparecieran todas.
Este Gobierno o Desgobierno que cada día se endeuda más y crea más déficit, nos está llevando a la ruina, porque al final, en algún momento, lo tendremos que pagar vía impuestos; a esto va ayudar la nueva Ministra de Economía Elena Salgado que dice que siempre hay margen fiscal. Claro que hay margen, endeudándonos hasta las cejas.
Hay que recordar que a finales de Abril, La Unión Europea nos abrió un expediente por el déficit excesivo, lo máximo es el 3%, y nos ha dado hasta el 2.012 para reducirla hasta el límite máximo permitido, y España tiene 6 meses, es decir hasta finales de Septiembre, para decirles las medidas que se van a adoptar para corregirlo. Siento una gran curiosidad por conocerlas, a ver cuanto y por cuanto tiempo voy, vamos, a tener que pagar.
Por otra parte los empresarios, que quieren un contrato de trabajo, dicen ellos que único, para rebajar sus costes y que los trabajadores sean más esclavos.
Los que encuentran trabajo son en unas condiciones pésimas, los otros días oía por la radio, un hombre que le habían ofrecido un puesto de vigilante trabajando 14 horas seguidas y cobrando 1.000 euros.
Si esto continua así el año próximo, va a ser insostenible y la desesperación creará una desestabilización social muy grave.
Creo que es urgente que todos y especialmente nuestro Gobierno se de cuenta que necesitamos un cambio sistémico, que tal como hemos estado funcionando anteriormente ya no es viable y que no volveremos al pasado por mucho dinero que se gaste. Estoy convencida que este cambio sistémico se va a produdir de cualquier forma, pero por el camino que vamos estamos abogados a un gran sufrimiento.
Hay que estar ciego, sordo o en estado vegetativo para que no sepas que no verdad, ahora cada día a más personas se les agota no ya la prestación por desempleo sino el subsidio, y no cobra absolutamente nada; existen muchas familias que no tienen ningún tipo de ingreso. Esto se ve en las colas que hay en los Ayuntamientos, solicitando cualquier cosa, y cada día más ayuda para alimentos, lo más básico, comer.
Estas ayudas que son de 200 ó 300 euros al mes, es de pura subsistencia porque con ese importe una familia come pero semi nutrida, con lo que la salud de sus miembros poco a poco se irá deteriorando; y además estas ayudas es por un tiempo limitado.
Cuando ya no tengan posibilidad de conseguir ningún tipo de ayuda, lo único que les queda es esperar a las puertas de los supermercados, para lanzarse por los alimentos caducados que estos tiran cuando cierran, o rebuscar en los contenedores de basura; lamentablemente cada día el número de personas que no tiene más remedio que hacer esto es mayor.
También el número de personas que van a comer a los comedores sociales se incrementa, ya son familias enteras las que acuden para todas las comidas.
Todo esto es una realidad y demuestra que la crisis se ahonda; y otra cosa que día a día se acrecienta es el número de familias que reciben orden de desahucio, y son desalojadas de sus viviendas, debido a que no pueden pagar sus hipotecas o sus alquileres, esto va a ir aumentando cada vez más, y ¿dónde van a vivir tantas personas? pues imagino que con los familiares que tengan o compartiendo piso o emigrando o retornando a sus países de origen; aunque ya he leído en varios medios que hay familias viviendo en la calle.
Esta es la protección social urgente que se necesita ya. No es prioritario quitar los anuncios de la televisión pública, que quieren que lo que se deje de percibir por los mismos sea pagado por las televisiones privadas y los operadores de Internet y telefonía, los cuales han puesto el grito en el cielo y dicen que subirán las facturas a sus clientes; así que al final los pagaremos todos, aunque nosotros los clientes también vamos a gritar ¡basta ya!.
Considero mejor que se racionalizara el tener tantas televisiones públicas, que además de los 2 canales nacionales tenemos 29 canales autonómicos, en total 31 televisiones públicas que tenemos que costear con nuestros impuestos, son demasiadas con una sola seria más que suficiente, incluso que desaparecieran todas.
Este Gobierno o Desgobierno que cada día se endeuda más y crea más déficit, nos está llevando a la ruina, porque al final, en algún momento, lo tendremos que pagar vía impuestos; a esto va ayudar la nueva Ministra de Economía Elena Salgado que dice que siempre hay margen fiscal. Claro que hay margen, endeudándonos hasta las cejas.
Hay que recordar que a finales de Abril, La Unión Europea nos abrió un expediente por el déficit excesivo, lo máximo es el 3%, y nos ha dado hasta el 2.012 para reducirla hasta el límite máximo permitido, y España tiene 6 meses, es decir hasta finales de Septiembre, para decirles las medidas que se van a adoptar para corregirlo. Siento una gran curiosidad por conocerlas, a ver cuanto y por cuanto tiempo voy, vamos, a tener que pagar.
Por otra parte los empresarios, que quieren un contrato de trabajo, dicen ellos que único, para rebajar sus costes y que los trabajadores sean más esclavos.
Los que encuentran trabajo son en unas condiciones pésimas, los otros días oía por la radio, un hombre que le habían ofrecido un puesto de vigilante trabajando 14 horas seguidas y cobrando 1.000 euros.
Si esto continua así el año próximo, va a ser insostenible y la desesperación creará una desestabilización social muy grave.
Creo que es urgente que todos y especialmente nuestro Gobierno se de cuenta que necesitamos un cambio sistémico, que tal como hemos estado funcionando anteriormente ya no es viable y que no volveremos al pasado por mucho dinero que se gaste. Estoy convencida que este cambio sistémico se va a produdir de cualquier forma, pero por el camino que vamos estamos abogados a un gran sufrimiento.
miércoles, 6 de mayo de 2009
Hacia la quiebra total
Según la Estadística de Procedimiento Concursal publicada hoy por el Instituto Nacional de Estadística (INE), las familias y empresas que se declararon en concurso de acreedores por suspensión de pagos y quiebras, ascendieron a 1.558 durante el primer trimestre del año, lo que supone un incremento del 266,6% respecto a igual periodo de 2008 y del 44% en comparación con el trimestre inmediatamente anterior.
En total, el número de familias en concurso fue de 200 entre enero y marzo, un 203% más que en el primer trimestre de 2008 y un 63,9% más en tasa intertrimestral, mientras que las empresas concursadas sumaron 1.358, con un incremento interanual del 278,3%.
El 72,2% de las empresas que entraron en concurso entre enero y marzo, en total 981, eran sociedades de responsabilidad limitada, con un incremento del 254,2% en relación a igual periodo de 2008; mientras que 297 eran sociedades anónimas (+330,4%) y 60 eran personas físicas con actividad empresarial, lo que multiplica por seis la del primer trimestre de 2008.
Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid y Andalucía fueron las comunidades con mayor número de declaraciones de concurso en este primer trimestre.
Está bien claro que la fanfarria de que ya estamos saliendo de la crisis y de que se observan mejorias es solo cantos de sirena, un puro espejismo que no se lo cree nadie que sepa leer, observar y razonar.
En total, el número de familias en concurso fue de 200 entre enero y marzo, un 203% más que en el primer trimestre de 2008 y un 63,9% más en tasa intertrimestral, mientras que las empresas concursadas sumaron 1.358, con un incremento interanual del 278,3%.
El 72,2% de las empresas que entraron en concurso entre enero y marzo, en total 981, eran sociedades de responsabilidad limitada, con un incremento del 254,2% en relación a igual periodo de 2008; mientras que 297 eran sociedades anónimas (+330,4%) y 60 eran personas físicas con actividad empresarial, lo que multiplica por seis la del primer trimestre de 2008.
Cataluña, Comunidad Valenciana, Madrid y Andalucía fueron las comunidades con mayor número de declaraciones de concurso en este primer trimestre.
Está bien claro que la fanfarria de que ya estamos saliendo de la crisis y de que se observan mejorias es solo cantos de sirena, un puro espejismo que no se lo cree nadie que sepa leer, observar y razonar.
Panfleto Antipedagógico 11 de 11
LA FORMACIÓN DEL PROFESORADO
La pedantería exalta el conocimiento propio por encima de la necesidad docente de comunicarlo, prefiere los ademanes intimidatorios de la sabiduría a la humildad paciente de quien la transmite, se centra puntillosamente en las formalidades académicas -que en el mejor de los casos son rutinas para quien ya sabe- mientras menosprecia la estimulación cordial de los tanteos a veces desordenados del neófito. Es pedantería confundir, deslumbrar o inspirar reverente obsecuencia con la tarea de ilustrar, de informar o incluso de animar al aprendizaje. (SAVATER)
En el artículo 56 de la L.O.G.S.E. se afirma que la formación permanente es un derecho y un deber del profesorado, que periódicamente deberá realizar actividades de actualización científica, didáctica y profesional en los centros docentes, en instituciones formativas específicas y en las universidades.
Todo esto suena muy bien, pero la actualización científica no tiene nada que ver con actividades realizadas de vez en cuando. Quien quiera seguir aprendiendo deberá seguir estudiando, y esto ha de ser una actividad constante, no esporádica. Y quien no quiera, pues que no siga estudiando, otras aficiones tendrá, pero que no se crea que por hacer unos cursillos está científicamente actualizado.
Vamos a intentar dos cosas. La primera, dar las razones por las cuales es bueno que un profesor de instituto siga siendo un estudioso de su materia, y la segunda, aportar algunas ideas sobre lo que podría hacer la administración para fomentarlo.
Lo más importante en la enseñanza es enseñar cosas: ya quedó clara la importancia de los contenidos. Pero si algo más se puede transmitir, es la ilusión por aprender, y esto no se transmite mediante el adoctrinamiento, sino mediante el contagio. Y no se puede contagiar aquello de lo que se carece. Cualquiera que busque bien en su memoria, podrá constatar que los profesores que dejaron mejor recuerdo son aquellos entusiasmados por lo que enseñaban, los que estaban apasionados por su materia, a la cual dedicaban la mayor parte de su tiempo. Aunque el nivel de lo que enseñaran estuviera un poco por debajo del nivel en que investigaban, se notaba que transmitían algo vivo, algo que significaba mucho para ellos. Los alumnos notaban que el profesor daba lo mejor de sí mismo.
Se oye decir, con más frecuencia de la deseable, que al terminar la carrera ya sabe el futuro profesor la materia que ha de impartir, y que la obligación que le queda en adelante es la de formarse pedagógicamente. Esto es un error. En primer lugar, porque quien al terminar la carrera se crea que ya sabe, es un fatuo, y todas las horas que dedicó al estudio, si no le enseñaron ni tan siquiera un poco de modestia intelectual, han sido horas perdidas. El profesor que no estudia porque le interesan otras cosas o simplemente porque no le apetece, es mucho más respetable que el que no estudia porque opina que ya sabe lo suficiente. En segundo lugar, porque las mejores ideas de cómo enseñar suelen presentarse cuando se está estudiando, cuando se enfrenta el profesor con problemas parecidos a los que tendrá que plantear a sus alumnos, aunque vayan unos pasos más adelante. El profesor que sigue aprendiendo tiene más capacidad para ponerse en el lugar de los estudiantes, porque sigue siendo un estudiante. En cambio, el que ha dejado de serlo se olvida con suma rapidez del esfuerzo que supone aprender algunas cosas, porque es un esfuerzo que hace mucho tiempo que él mismo no hace.
En la cita de Savater que aparece unas líneas más arriba hay una lúcida descripción de la pedantería. Procede de su hermoso libro El valor de educar. Pero en este mismo libro, un poco más adelante, dice (haciendo suyo un dictamen de François de Closets) que un origen común del pedantismo es que gran parte de los profesores fueron alumnos demasiado buenos de la asignatura que ahora tienen que enseñar. En este diagnóstico no puedo estar más en desacuerdo con Savater.
La pedantería es una enfermedad que ataca con más frecuencia a los ignorantes que a los que no lo son. El ignorante, por serlo, ignora su propia ignorancia y tiene una enorme capacidad para escandalizarse con la ignorancia de los demás. El estudioso está acostumbrado a enfrentarse con su ignorancia, que no en otra cosa consiste el ejercicio de estudiar, y sabe relativizar la del prójimo. El estudioso no “menosprecia la estimulación cordial de los tanteos a veces desordenados del neófito” porque esos tanteos de neófito los hace él mismo a diario. Quien se sabe un aprendiz tiene más posibilidades de convertirse en un buen maestro que quien se cree un sabio.
¿Qué se podría hacer desde la administración para conservar en los profesores de enseñanza secundaria la ilusión por seguir estudiando? Lo primero, dejar el camino más expedito hacia la universidad. Mientras ésta sea tan endogámica, y no se tomen medidas severas para que deje de serlo, hablar de carrera docente es un sinsentido.
En otros países existe una preocupación real por recuperar para la universidad a la gente estudiosa. En cambio en España, un profesor de instituto, aunque sea doctor y haya escrito buenos artículos, tiene más posibilidades de entrar en una buena universidad americana que en una española. Sería triste que ese papel de recuperación lo terminaran haciendo las universidades privadas. Es cierto que hay muchos que están a gusto en la enseñanza secundaria, y estudian y publican sin ulteriores miras profesionales, pero la puerta hacia la universidad debe estar siempre abierta.
En segundo lugar, se han de valorar más las publicaciones. Para cobrar un sexenio de formación vale más haber hecho un cursillo de cien horas (no importa que la mayoría de ellas las pase uno durmiendo) que haber escrito un libro. Esto es sencillamente vejatorio. Unas publicaciones, valoradas por una comisión de especialistas, han de tener muchísimo más peso que una montaña de horas de cursillos. No deja de ser contradictorio que la L.O.G.S.E. diga que hay que preparar a los alumnos para que aprendan por sí mismos y luego no valore a los profesores que aprenden por sí mismos.
En tercer lugar, se deberían tener más en cuenta los proyectos de carácter científico. En algunas comunidades muy entusiastas con la reforma es más fácil conseguir un año sabático para el estudio de la integración de niños hiperactivos (antaño revoltosos) que para hacer una tesis doctoral. Es cierto que los años sabáticos no pueden prodigarse en exceso, pero se podrían dar algún otro tipo de facilidades. Por ejemplo, rebajar la carga docente durante cinco años a quien se comprometa a hacer un doctorado u otra licenciatura.
De la actualización pedagógica no voy a hablar mucho. Enseñar se parece más a un arte que a una ciencia, y si bien un compañero más veterano puede indicarte algunos de los errores más habituales en un profesor, el resto depende de la afición del profesor por el saber que se pretende transmitir, de la capacidad de ser claro y ordenado en la exposición, de la de hacerse respetar por los alumnos y comunicar con ellos. Para quien carece de estas habilidades los cursos de formación pedagógica son inútiles, para quien las tiene son superfluos.
Escrito por Ricardo Moreno Castillo
La pedantería exalta el conocimiento propio por encima de la necesidad docente de comunicarlo, prefiere los ademanes intimidatorios de la sabiduría a la humildad paciente de quien la transmite, se centra puntillosamente en las formalidades académicas -que en el mejor de los casos son rutinas para quien ya sabe- mientras menosprecia la estimulación cordial de los tanteos a veces desordenados del neófito. Es pedantería confundir, deslumbrar o inspirar reverente obsecuencia con la tarea de ilustrar, de informar o incluso de animar al aprendizaje. (SAVATER)
En el artículo 56 de la L.O.G.S.E. se afirma que la formación permanente es un derecho y un deber del profesorado, que periódicamente deberá realizar actividades de actualización científica, didáctica y profesional en los centros docentes, en instituciones formativas específicas y en las universidades.
Todo esto suena muy bien, pero la actualización científica no tiene nada que ver con actividades realizadas de vez en cuando. Quien quiera seguir aprendiendo deberá seguir estudiando, y esto ha de ser una actividad constante, no esporádica. Y quien no quiera, pues que no siga estudiando, otras aficiones tendrá, pero que no se crea que por hacer unos cursillos está científicamente actualizado.
Vamos a intentar dos cosas. La primera, dar las razones por las cuales es bueno que un profesor de instituto siga siendo un estudioso de su materia, y la segunda, aportar algunas ideas sobre lo que podría hacer la administración para fomentarlo.
Lo más importante en la enseñanza es enseñar cosas: ya quedó clara la importancia de los contenidos. Pero si algo más se puede transmitir, es la ilusión por aprender, y esto no se transmite mediante el adoctrinamiento, sino mediante el contagio. Y no se puede contagiar aquello de lo que se carece. Cualquiera que busque bien en su memoria, podrá constatar que los profesores que dejaron mejor recuerdo son aquellos entusiasmados por lo que enseñaban, los que estaban apasionados por su materia, a la cual dedicaban la mayor parte de su tiempo. Aunque el nivel de lo que enseñaran estuviera un poco por debajo del nivel en que investigaban, se notaba que transmitían algo vivo, algo que significaba mucho para ellos. Los alumnos notaban que el profesor daba lo mejor de sí mismo.
Se oye decir, con más frecuencia de la deseable, que al terminar la carrera ya sabe el futuro profesor la materia que ha de impartir, y que la obligación que le queda en adelante es la de formarse pedagógicamente. Esto es un error. En primer lugar, porque quien al terminar la carrera se crea que ya sabe, es un fatuo, y todas las horas que dedicó al estudio, si no le enseñaron ni tan siquiera un poco de modestia intelectual, han sido horas perdidas. El profesor que no estudia porque le interesan otras cosas o simplemente porque no le apetece, es mucho más respetable que el que no estudia porque opina que ya sabe lo suficiente. En segundo lugar, porque las mejores ideas de cómo enseñar suelen presentarse cuando se está estudiando, cuando se enfrenta el profesor con problemas parecidos a los que tendrá que plantear a sus alumnos, aunque vayan unos pasos más adelante. El profesor que sigue aprendiendo tiene más capacidad para ponerse en el lugar de los estudiantes, porque sigue siendo un estudiante. En cambio, el que ha dejado de serlo se olvida con suma rapidez del esfuerzo que supone aprender algunas cosas, porque es un esfuerzo que hace mucho tiempo que él mismo no hace.
En la cita de Savater que aparece unas líneas más arriba hay una lúcida descripción de la pedantería. Procede de su hermoso libro El valor de educar. Pero en este mismo libro, un poco más adelante, dice (haciendo suyo un dictamen de François de Closets) que un origen común del pedantismo es que gran parte de los profesores fueron alumnos demasiado buenos de la asignatura que ahora tienen que enseñar. En este diagnóstico no puedo estar más en desacuerdo con Savater.
La pedantería es una enfermedad que ataca con más frecuencia a los ignorantes que a los que no lo son. El ignorante, por serlo, ignora su propia ignorancia y tiene una enorme capacidad para escandalizarse con la ignorancia de los demás. El estudioso está acostumbrado a enfrentarse con su ignorancia, que no en otra cosa consiste el ejercicio de estudiar, y sabe relativizar la del prójimo. El estudioso no “menosprecia la estimulación cordial de los tanteos a veces desordenados del neófito” porque esos tanteos de neófito los hace él mismo a diario. Quien se sabe un aprendiz tiene más posibilidades de convertirse en un buen maestro que quien se cree un sabio.
¿Qué se podría hacer desde la administración para conservar en los profesores de enseñanza secundaria la ilusión por seguir estudiando? Lo primero, dejar el camino más expedito hacia la universidad. Mientras ésta sea tan endogámica, y no se tomen medidas severas para que deje de serlo, hablar de carrera docente es un sinsentido.
En otros países existe una preocupación real por recuperar para la universidad a la gente estudiosa. En cambio en España, un profesor de instituto, aunque sea doctor y haya escrito buenos artículos, tiene más posibilidades de entrar en una buena universidad americana que en una española. Sería triste que ese papel de recuperación lo terminaran haciendo las universidades privadas. Es cierto que hay muchos que están a gusto en la enseñanza secundaria, y estudian y publican sin ulteriores miras profesionales, pero la puerta hacia la universidad debe estar siempre abierta.
En segundo lugar, se han de valorar más las publicaciones. Para cobrar un sexenio de formación vale más haber hecho un cursillo de cien horas (no importa que la mayoría de ellas las pase uno durmiendo) que haber escrito un libro. Esto es sencillamente vejatorio. Unas publicaciones, valoradas por una comisión de especialistas, han de tener muchísimo más peso que una montaña de horas de cursillos. No deja de ser contradictorio que la L.O.G.S.E. diga que hay que preparar a los alumnos para que aprendan por sí mismos y luego no valore a los profesores que aprenden por sí mismos.
En tercer lugar, se deberían tener más en cuenta los proyectos de carácter científico. En algunas comunidades muy entusiastas con la reforma es más fácil conseguir un año sabático para el estudio de la integración de niños hiperactivos (antaño revoltosos) que para hacer una tesis doctoral. Es cierto que los años sabáticos no pueden prodigarse en exceso, pero se podrían dar algún otro tipo de facilidades. Por ejemplo, rebajar la carga docente durante cinco años a quien se comprometa a hacer un doctorado u otra licenciatura.
De la actualización pedagógica no voy a hablar mucho. Enseñar se parece más a un arte que a una ciencia, y si bien un compañero más veterano puede indicarte algunos de los errores más habituales en un profesor, el resto depende de la afición del profesor por el saber que se pretende transmitir, de la capacidad de ser claro y ordenado en la exposición, de la de hacerse respetar por los alumnos y comunicar con ellos. Para quien carece de estas habilidades los cursos de formación pedagógica son inútiles, para quien las tiene son superfluos.
Escrito por Ricardo Moreno Castillo
martes, 5 de mayo de 2009
Panfleto Antipedagógico 10 de 11
LA ENSEÑANZA PARTICIPATIVA
Artículo 2
1. El sistema educativo tendrá como principio básico la educación permanente. A tal efecto, preparará a los alumnos para aprender por sí mismos y facilitará a las personas adultas su incorporación a las distintas enseñanzas.
…………………………………………………………………..
3. La actividad educativa se desarrollará atendiendo a los siguientes principios:
…………………………………………………………………..
h) la metodología activa que asegure la participación del alumnado en los procesos de enseñanza y aprendizaje.
(L.O.G.S.E.)
¿Qué significa eso de que los alumnos deben aprender por sí mismos y participar en los procesos de aprendizaje? ¿Que tienen que poner de su parte, atendiendo en clase y haciendo sus tareas escolares? Esto no es ninguna innovación educativa, es cosa de sentido común. ¿Que tienen que descubrir las cosas por ellos mismos? Esto es un disparate. Un profesor que no desmenuza bien los temas en clase porque el alumno ha de aprender por sí mismo establece una injusta diferencia entre el que puede pagarse una clase particular y el que no.
Otra variante de este delirio es sostener que los muchachos no van a la escuela a aprender, sino a aprender a aprender, como si aprendiendo cosas no se estuviera simultáneamente aprendiendo a aprender cosas.
El error fundamental de esta postura es ignorar que para descubrir cosas nuevas es indispensable saber ya muchas otras cosas. Einstein elaboró sus teorías reflexionando sobre las limitaciones de la física de Newton, la cual había aprendido durante su formación universitaria. Mucha atención: la había aprendido porque se la habían enseñado, no porque la hubiera descubierto por sí mismo. Idéntica reflexión puede hacerse sobre Galileo o Newton en relación con la física de Aristóteles. Todos los grandes científicos hicieron sus aportaciones después de estudiar a fondo la ciencia que se había hecho antes. Muchos de ellos, sobre todo los que no fueron precoces o los que no procedían de familias con recursos, se habrían malogrado si se hubieran educado con el sistema de la L.O.G.S.E.
La ciencia, comparada con la danza, la música, la religión y otras manifestaciones humanas, es una recién llegada al mundo, precisamente porque no es tan fácil aprenderla por uno mismo. Si lo fuera, el pitecántropo ya habría descubierto la ley de la gravitación universal y la geometría analítica. Cuando el occidente medieval perdió gran parte de la ciencia griega, sin ella se quedó hasta que la volvió a encontrar gracias a los árabes. La volvió a encontrar, igual que se encuentra una moneda perdida, no fue capaz de reinventarla ni redescubrirla.
La materialización de esta idea, la de que el estudiante ha de aprender a investigar, suele consistir en mandarle hacer trabajos. Estos trabajos son, a veces, alternativa a los exámenes, a los que con frecuencia se les descalifica con el adjetivo de tradicionales, como si la frontera entre lo malo y lo bueno fuera la misma que entre lo antiguo y lo moderno. Sucedía a menudo que con los trabajos del niño pringaba toda la familia, y el resultado no era más que un refrito de algunas enciclopedias. Esto era antes, ahora no hay más que bajar cosas de Internet, recortar y pegar. La presentación del trabajo es más brillante, pero su impacto en la sabiduría del estudiante sigue siendo igual de magro.
Si se quiere que en el futuro puedan los alumnos, cuando ya no están bajo la tutela del profesor, estudiar por sí mismos, hay ejercicios más útiles, si bien menos espectaculares. Cualquier profesor de cualquier asignatura puede hacer el siguiente experimento. Que los alumnos lean un capítulo del libro de texto y hagan un resumen, como mucho de un folio, en el que se destaquen las ideas más importantes de ese capítulo, y razonen por qué consideran estas ideas las más importantes. Tanto si esto se hace en el primer curso de la enseñanza secundaria como en el último del bachillerato, los resultados serán desastrosos. Y quien dude del pronóstico, que haga la experiencia.
¿A que viene este empeño pedante de que los muchachos hagan trabajos y manejen bibliografía, cuando no saben ni resumir un capítulo de un libro? Es mucho mejor proponerse metas modestas, que se pueden llevar a feliz término aunque parezcan un poco prosaicas, que unas metas tan hermosas que son irrealizables. La idea de que los chicos tienen que aprender a investigar es muy sugerente, pero solo se consigue que jueguen un poco a ser investigadores, y además investigadores frívolos. Porque un buen investigador ha de dedicar primero muchas y muchas horas de estudio para tener una formación amplia en la ciencia en la cual desea investigar. Después, acabada la carrera, ha de ponerse bajo la tutela de alguien que sepa más que él, quien le señalará un tema. Y tendrá que volver a dedicar muchas y muchas horas a estudiar para especializarse en ese tema y conocer lo que otros han dicho antes. Y recibirá muchas y amargas lecciones de humildad, al ver que gran parte de las ideas que se le van ocurriendo ya están dichas hace mucho tiempo, porque el mundo comenzó bastante antes de nacer él. Sólo después de este esfuerzo, cuando llegue a la frontera de lo desconocido, estará en condiciones de aportar algo nuevo. Aportación que, probablemente, será modesta y periférica, porque no es frecuente que un investigador se estrene con un descubrimiento espectacular. Esto es la investigación, y sostener lo contrario es disparatar y engañar a los alumnos.
Un profesor de enseñanza secundaria, de historia por ejemplo, no ha de tener como meta principal que el futuro historiador investigue sobre historia, que de eso ya tendrá tiempo. Más bien ha de intentar que el futuro jardinero o el futuro empleado de banca se vayan del instituto con afición por leer libros de historia. Y para esto, para que los muchachos puedan seguir estudiando cosas por su cuenta y puedan entender lo que leen (lo cual está muy bien, pero no es investigar) el ejercicio apuntado antes, los dictados, las redacciones y otras actividades igualmente arcaicas y obsoletas, serán de mucha más utilidad.
Artículo 2
1. El sistema educativo tendrá como principio básico la educación permanente. A tal efecto, preparará a los alumnos para aprender por sí mismos y facilitará a las personas adultas su incorporación a las distintas enseñanzas.
…………………………………………………………………..
3. La actividad educativa se desarrollará atendiendo a los siguientes principios:
…………………………………………………………………..
h) la metodología activa que asegure la participación del alumnado en los procesos de enseñanza y aprendizaje.
(L.O.G.S.E.)
¿Qué significa eso de que los alumnos deben aprender por sí mismos y participar en los procesos de aprendizaje? ¿Que tienen que poner de su parte, atendiendo en clase y haciendo sus tareas escolares? Esto no es ninguna innovación educativa, es cosa de sentido común. ¿Que tienen que descubrir las cosas por ellos mismos? Esto es un disparate. Un profesor que no desmenuza bien los temas en clase porque el alumno ha de aprender por sí mismo establece una injusta diferencia entre el que puede pagarse una clase particular y el que no.
Otra variante de este delirio es sostener que los muchachos no van a la escuela a aprender, sino a aprender a aprender, como si aprendiendo cosas no se estuviera simultáneamente aprendiendo a aprender cosas.
El error fundamental de esta postura es ignorar que para descubrir cosas nuevas es indispensable saber ya muchas otras cosas. Einstein elaboró sus teorías reflexionando sobre las limitaciones de la física de Newton, la cual había aprendido durante su formación universitaria. Mucha atención: la había aprendido porque se la habían enseñado, no porque la hubiera descubierto por sí mismo. Idéntica reflexión puede hacerse sobre Galileo o Newton en relación con la física de Aristóteles. Todos los grandes científicos hicieron sus aportaciones después de estudiar a fondo la ciencia que se había hecho antes. Muchos de ellos, sobre todo los que no fueron precoces o los que no procedían de familias con recursos, se habrían malogrado si se hubieran educado con el sistema de la L.O.G.S.E.
La ciencia, comparada con la danza, la música, la religión y otras manifestaciones humanas, es una recién llegada al mundo, precisamente porque no es tan fácil aprenderla por uno mismo. Si lo fuera, el pitecántropo ya habría descubierto la ley de la gravitación universal y la geometría analítica. Cuando el occidente medieval perdió gran parte de la ciencia griega, sin ella se quedó hasta que la volvió a encontrar gracias a los árabes. La volvió a encontrar, igual que se encuentra una moneda perdida, no fue capaz de reinventarla ni redescubrirla.
La materialización de esta idea, la de que el estudiante ha de aprender a investigar, suele consistir en mandarle hacer trabajos. Estos trabajos son, a veces, alternativa a los exámenes, a los que con frecuencia se les descalifica con el adjetivo de tradicionales, como si la frontera entre lo malo y lo bueno fuera la misma que entre lo antiguo y lo moderno. Sucedía a menudo que con los trabajos del niño pringaba toda la familia, y el resultado no era más que un refrito de algunas enciclopedias. Esto era antes, ahora no hay más que bajar cosas de Internet, recortar y pegar. La presentación del trabajo es más brillante, pero su impacto en la sabiduría del estudiante sigue siendo igual de magro.
Si se quiere que en el futuro puedan los alumnos, cuando ya no están bajo la tutela del profesor, estudiar por sí mismos, hay ejercicios más útiles, si bien menos espectaculares. Cualquier profesor de cualquier asignatura puede hacer el siguiente experimento. Que los alumnos lean un capítulo del libro de texto y hagan un resumen, como mucho de un folio, en el que se destaquen las ideas más importantes de ese capítulo, y razonen por qué consideran estas ideas las más importantes. Tanto si esto se hace en el primer curso de la enseñanza secundaria como en el último del bachillerato, los resultados serán desastrosos. Y quien dude del pronóstico, que haga la experiencia.
¿A que viene este empeño pedante de que los muchachos hagan trabajos y manejen bibliografía, cuando no saben ni resumir un capítulo de un libro? Es mucho mejor proponerse metas modestas, que se pueden llevar a feliz término aunque parezcan un poco prosaicas, que unas metas tan hermosas que son irrealizables. La idea de que los chicos tienen que aprender a investigar es muy sugerente, pero solo se consigue que jueguen un poco a ser investigadores, y además investigadores frívolos. Porque un buen investigador ha de dedicar primero muchas y muchas horas de estudio para tener una formación amplia en la ciencia en la cual desea investigar. Después, acabada la carrera, ha de ponerse bajo la tutela de alguien que sepa más que él, quien le señalará un tema. Y tendrá que volver a dedicar muchas y muchas horas a estudiar para especializarse en ese tema y conocer lo que otros han dicho antes. Y recibirá muchas y amargas lecciones de humildad, al ver que gran parte de las ideas que se le van ocurriendo ya están dichas hace mucho tiempo, porque el mundo comenzó bastante antes de nacer él. Sólo después de este esfuerzo, cuando llegue a la frontera de lo desconocido, estará en condiciones de aportar algo nuevo. Aportación que, probablemente, será modesta y periférica, porque no es frecuente que un investigador se estrene con un descubrimiento espectacular. Esto es la investigación, y sostener lo contrario es disparatar y engañar a los alumnos.
Un profesor de enseñanza secundaria, de historia por ejemplo, no ha de tener como meta principal que el futuro historiador investigue sobre historia, que de eso ya tendrá tiempo. Más bien ha de intentar que el futuro jardinero o el futuro empleado de banca se vayan del instituto con afición por leer libros de historia. Y para esto, para que los muchachos puedan seguir estudiando cosas por su cuenta y puedan entender lo que leen (lo cual está muy bien, pero no es investigar) el ejercicio apuntado antes, los dictados, las redacciones y otras actividades igualmente arcaicas y obsoletas, serán de mucha más utilidad.
Panfleto Antipedagógico 9 de 11
POR QUÉ NO SE DEBE ESTUDIAR RELIGIÓN EN LA ESCUELA PÚBLICA
Una de las más grandes conquistas de la modernidad, en la que Francia estuvo en la vanguardia de la civilización y sirvió de modelo a las demás sociedades democráticas del mundo entero, fue el laicismo. Cuando, en el siglo XIX, se estableció allí la escuela pública laica se dio un paso formidable hacia la creación de una sociedad abierta, estimulante para la investigación científica y la creatividad artística, para la coexistencia plural de ideas, sistemas filosóficos, corrientes estéticas, desarrollo del espíritu crítico, y también, cómo no, de un espiritualismo profundo. Porque es un gran error creer que un Estado neutral en materia religiosa y una escuela pública laica atentan contra la supervivencia de la religión en la sociedad civil. La verdad es más bien la contraria, y lo demuestra precisamente Francia, un país donde el porcentaje de creyentes y practicantes religiosos -cristianos en su inmensa mayoría, claro está- es uno de los más elevados del mundo. Un Estado laico no es un enemigo de la religión; es un Estado que, para resguardar la libertad de los ciudadanos, ha desviado la práctica religiosa de la esfera pública al ámbito que le corresponde, que es el de la vida privada. Porque cuando la religión y el Estado se confunden, irremisiblemente desaparece la libertad. (VARGAS LLOSA)
¿Tiene que hablarse de ética en la enseñanza media? Desde luego, me parece nefasto que haya una asignatura así denominada que se presente como alternativa a la hora de adoctrinamiento religioso. La pobre ética no ha venido al mundo para dedicarse a apuntalar ni a sustituir catecismos…por lo menos no debiera serlo a estas alturas del siglo XX. (SAVATER)
El problema que se aborda en este capítulo tiene dos facetas distintas. Una, si es bueno educar a los niños en una religión. Otra, si debe el Estado contribuir a ello, caso que la primera sea respondida afirmativamente.
Cuando se educa, inevitablemente se han de tomar decisiones que el educando no puede tomar por sí mismo. Se le obliga a comer, porque en caso contrario nunca llegaría a la edad en que puede tomar decisiones propias. Se le obliga a estudiar y a aprender por idéntica razón. Estudia distintas asignaturas que no ha escogido él, pero que le proporcionarán elementos de juicio cuando haya de decidir a lo que quiere dedicarse, y así su decisión será más libre. El estudio de la historia y la filosofía le pondrán en contacto con distintas corrientes de pensamiento, y de este modo, cuando sea mayor de edad, podrá decantarse políticamente apoyándose en razones en lugar de hacerlo en prejuicios. Su trato con compañeros de ambos sexos durante su etapa educativa le enseñará acerca de la condición humana, y si algún día decide convivir en pareja, podrá escoger ésta más cuerdamente. Nótese que toda la educación consiste en tomar ciertas decisiones por el niño para que de adulto pueda decidir mejor. Esto quiere decir que las decisiones que se adopten en su nombre han de ser las mínimas indispensables, y las que corresponden a posturas personales no se deben tomar por anticipado en lugar de él. No se puede decidir su profesión antes que él esté en condiciones de escogerla, ni se le puede afiliar a las juventudes de un partido político, ni se puede concertar un matrimonio entre los padres a espaldas de los hijos. Todo esto es de sentido común. ¿Por qué entonces admitimos que los padres pueden adscribir a los niños a una cierta religión? ¿No es mejor esperar a que el niño tenga edad para hacerse por sí mismo unas cuantas preguntas antes de contestárselas? ¿No sería mejor que conociera las religiones más importantes antes de decidirse por una de ellas, caso que se decida?
Y no se diga que al no educar a un niño en ninguna religión se le está educando en el agnosticismo o el ateísmo, con lo cual ya se le está educando en una postura religiosa. Esto equivaldría a decir que si no afiliamos a un niño en un partido político desde su nacimiento lo estamos educando en la indiferencia política.
Tampoco se debe esgrimir el derecho de los padres a educar a sus hijos en su religión porque este derecho es, precisamente, lo que estamos cuestionando. Los padres tienen derecho a ser tratados por los hijos con los miramientos debidos, pero cuando se habla de lo que se ha de enseñar a los hijos no están en juego los derechos de los padres, si no el bien de los hijos. En nombre de este pretendido derecho, ¿tiene un testigo de Jehová el derecho de inculcar a sus hijos la idea de que las transfusiones de sangre son pecaminosas, idea que en el futuro, si no es capaz de sacudírsela, puede costarle la vida o impedirle salvar la de otro? ¿Tiene derecho un padre musulmán a obligar a su hija a llevar el velo islámico cuando, a lo mejor, sería mucho más feliz vistiendo como sus compañeras occidentales? ¿Tiene derecho un padre católico a educar a sus hijos en la idea de que han nacido culpables de un pecado que no han cometido, o de iniciarlos en la práctica de la confesión, que tanto daño puede hacer en las conciencias neuróticas, o de hacerles creer en la existencia de un infierno eterno, que puede amargarle la infancia? ¿Tiene derecho un padre ateo a prohibir a su hijo que vaya a misa, si eso desea? Si un niño no adoctrinado en ninguna religión pregunta si existe Dios, se le puede contestar sencillamente que, de momento, no se haga un problema de esto, y que ya se lo replanteará de mayor. También se le puede decir, para no trivializar la cuestión, que hay personas inteligentes que creen, personas inteligentes que no creen y personas inteligentes que a ratos creen y a ratos no. Y que tanto si Dios existe como si no, vale más ser buen estudiante, buen hijo y buen compañero que no serlo.
Por otra parte, inculcar unas ideas tan poco fundamentadas, sobre las cuales los hombres nunca estarán de acuerdo, antes de que el niño tenga el bagaje intelectual para examinarlas por sí mismo, es jugar con ventaja. Dicho de un modo más crudo, es manipulación. Cuando vemos a muchachos demasiado jóvenes en una manifestación, se dice en seguida que están manipulados, que es imposible que vayan por convicción propia. En cambio, cuando van a misa, no se habla de manipulación. ¿Por qué no se puede ir a una manifestación política sin convicción propia y a una manifestación religiosa sí?
Esto puede parecer contradictorio con lo defendido más arriba de que un chico tiene que aprender cosas porque se lo mandan, aunque no pueda ver su sentido inmediato, pero en realidad no lo es. Cuando al niño se le obliga a aprender la tabla de multiplicar o las declinaciones latinas se le están enseñando unos contenidos que son los prolegómenos de una ciencia cuyo interés no puede entender todavía, pero cuya veracidad es comprobable. Se puede discutir sobre la oportunidad de enseñar o no matemáticas o latín, pero no dudar de que la tabla de multiplicar es verdadera, así como lo son las declinaciones latinas. Quien olvida algunas cosas que le enseñaron en la escuela puede deplorarlo, puede pensar que ha perdido el tiempo estudiándolas, puede pensar muchas cosas, pero no tiene razón para sentirse engañado. En cambio, quien deja la fe en la que le educaron, sí puede sentir que le han contado mentiras, sí que tiene derecho a sentirse engañado. Ésta es la razón por la cual no es manipulación impartir una ciencia a unos niños y sí lo es impartir una religión.
De todos modos, es un tema sobre el que el Estado no puede legislar, y los padres que privadamente quieran educar religiosamente a sus hijos deben ser respetados. Pero lo que no debe hacer es contribuir a ello en la escuela pública. Por tres razones que serán expuestas a continuación.
La primera, que las religiones imparten normas que en muchos casos contradicen derechos fundamentales a favor de los cuales está trabajando el Estado. Y es absurdo financiar una campaña a favor de una cosa y al mismo tiempo pagar a unos funcionarios para que hablen en contra de esa misma cosa. Es absurdo hacer campañas a favor de la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y pagar a unos profesores de religión musulmana para que expliquen a unos muchachos que la mujer es inferior.
Es absurdo hacer campaña a favor de las donaciones de sangre, y pagar a unos profesores para que expliquen a los hijos de los testigos de Jehová que las donaciones de sangre son inmorales. Es absurdo hacer campaña explicando a los jóvenes la importancia de usar preservativos y de evitar embarazos no deseados, y pagar a unos profesores de religión católica para que expliquen que todo método de contracepción es inmoral. Es muy loable que el Estado, por medio de la Seguridad Social, proporcione asistencia psiquiátrica a quien lo necesite, por ejemplo, a un
homosexual que encuentre dificultades para asumir alegremente su condición. El Estado paga al psiquiatra, pero también es muy posible que las dificultades del homosexual procedan de lo que escuchó sobre la homosexualidad a su profesor de religión, también pagado por el Estado. Está muy bien que el Estado pague al psiquiatra que cure los traumas, pero sería más rentable que empezara por dejar de pagar al sacerdote que los provoca.
Si unos padres se empeñan en que sus hijos crean que las transfusiones ofenden a Dios, los preservativos o la homosexualidad también le ofenden, o que una mujer sin velo es una indecencia, allá ellos, es una pena por sus hijos. Pero que el estado invierta dinero en financiar la propagación de estos delirios, ya es demasiado. No, si queremos un país plural y tolerante la religión ha de formar parte de la esfera estrictamente privada. Esto está tan bien expuesto por Vargas Llosa en la cita con la que comienza este capítulo, que podemos pasar ya a la siguiente razón.
Es el tema de los profesores de religión. ¿Cómo y quién los va a seleccionar? ¿Las propias confesiones religiosas? Y en este caso ¿cómo se va a pagar con el dinero público unos profesores seleccionados por una asociación privada? En este terreno ya se han producido algunos problemas de tipo laboral. Por otra parte, dentro de todas las iglesias hay corrientes de pensamiento y tendencias, de modo que el Estado, al pagar a unos profesores que no ha nombrado el Ministerio de Educación, se está decantando por la corriente más afín con el poder dentro de cada iglesia. De este modo se involucra y toma partido en unas polémicas en las que no debe tener ninguna vela. Que no se diga que en la Iglesia Católica no hay discusión doctrinal porque la última palabra la tiene el Papa, que tan Papa es el actual, cuando habla de tolerancia, como los que permitieron la inquisición. Es evidente que por lo menos alguno anduvo un poco errado. Del mismo modo, otros predicarán cosas que éste ha criticado, y como los papas tienen tanta capacidad para pedir perdón por los pecados del pasado como poca para reconocer los propios, es más que posible que esta situación se prolongue varios siglos más. De modo que si se quiere respetar el pretendido derecho de los padres y al mismo tiempo mantener la neutralidad del Estado, habrá que poner distintos profesores de una misma religión para que cada padre pueda escoger la tendencia con la que está más de acuerdo. Tanto derecho tiene a educar a los hijos en sus creencias el católico simpatizante con la teología de la liberación como el que lo es de posiciones más conservadoras Con los musulmanes la cosa se complica todavía más, porque la Iglesia Católica, tarde, a destiempo y con mala cara, va asumiendo la Ilustración, aunque todavía le falte un buen trecho, pero al Islam le falta un trecho todavía más largo. Y si se acepta que un musulmán chiíta tiene derecho a que su hijo sea instruido en la religión que él profesa, también lo tiene un musulmán sunní. Y como cada uno de ellos está convencido de poseer la interpretación correcta del Corán, y sobre ello el Estado no puede dictaminar, tendrá que poner tantos profesores de religión musulmana como variantes del Islam estén presentes entre los alumnos del instituto. Esperemos, por lo menos, que sean personas discretas y no armen bronca en los claustros por motivos religiosos.
Es más, si se considera que recibir instrucción religiosa en la escuela pública es un derecho, este derecho pertenece a la persona que profesa una religión, no a la religión misma, que como tal, no es sujeto de derechos. Entonces, si es un derecho individual, de él no se puede excluir a nadie que lo quiera ejercer, y sería injusto que solo lo pudieran disfrutar los que pertenecen a las religiones mayoritarias. De este modo, por minoritaria que sea la religión de los padres, y por rara y estrafalaria que pueda parecer, el Estado ha de pagar a un señor, igualmente raro y estrafalario, para que adoctrine al hijo.
Es cierto que ni el arte ni la literatura occidental se pueden comprender sin conocer los fundamentos del Judaísmo, del Cristianismo y del Islam. No es insólito que en una clase de historia del arte, cuando se explica, por ejemplo, la Piedad de Miguel Ángel, alguien pregunte si la Virgen era la hermana o la novia de Cristo. Y en consecuencia la profesora, a lo mejor militante radical de izquierdas, tiene que dedicar una clase a hablar sobre la Virgen María y su importancia en el pensamiento cristiano. Pero la necesidad de que los alumnos sepan algo de historia de las religiones y de la fenomenología del hecho religioso se cubre con una asignatura de carácter estrictamente profano, impartida por laicos y cuyos contenidos no tienen porque ser negociados con la Conferencia Episcopal. La pertinencia o no de esta asignatura no tiene absolutamente nada que ver con la predicación de una religión en el seno de la enseñanza pública. Y lo que es más importante, no puede ser materia alternativa para los que no quieran recibir la asignatura de religión, como tampoco puede serlo la ética. Y esto nos lleva a la tercera razón. O la alternativa a la religión es una asignatura de interés general, en cuyo caso no hay razón para privar de ella a los que sí reciben instrucción religiosa, o no es más que un comodín sin mayor interés, en cuyo caso no hay razón para hacer perder el tiempo con ella a los que no la reciben. Si alguien responde que lo mismo sucede con cualquier elección entre dos asignaturas, se le puede argumentar que vale, pero que si se ha de considerar la religión como una asignatura cualquiera, que sea una optativa más entre las otras. A ver cuantos padres optan por que el hijo deje de estudiar matemáticas o una lengua moderna para que estudie religión. No, la religión no es una materia como cualquier otra, y la alternativa a impartir una creencia no puede ser la de impartir una ciencia (como lo es la historia de las religiones) ni la de reflexionar sobre aquellos valores que todos debemos compartir para que nuestra convivencia sea más humana (como se hace en la clase de ética). Si la religión se imparte en la enseñanza pública, ha de hacerse a mayores, cuando las demás clases ya se han terminado, y si admitimos (que ya es admitir) que un padre religioso tiene el derecho de exigir clase de religión para su hijo, es evidente que no tiene ningún derecho a decidir lo que han de hacer los hijos de los demás mientras el suyo está siendo adoctrinado. Esto es algo que tendría que discutir el Estado con los padres agnósticos, no con los obispos, y si los padres agnósticos prefieren que el hijo se vaya a su casa a estudiar, nadie tiene razón para protestar. Y si el resultado de esta política es que nadie se quiere quedar una hora más, pues se siente mucho, pero ¿con qué derecho se puede mantener retenidos a unos muchachos con una actividad que no les interesa para que los que reciben religión no les entren ganas de marcharse también? Si los padres creyentes no han sabido inculcar el suficiente fervor a sus hijos para que permanezcan en clase de religión, es su problema, no el problema de los hijos de los no creyentes.
Sí sería en cambio muy conveniente que hubiera facultades de teología, tan subvencionadas por el Estado como las demás, donde estudiaran los aspirantes a pastores de las distintas confesiones religiosas. En ellas tendrían que convivir, en armonía y tolerancia, futuros sacerdotes católicos, futuros pastores protestantes, futuros rabinos, y también ateos interesados en el fenómeno religioso. Todos recibirían clases de profesores de diversas creencias y cada uno de ellos conocería la religiones de los otros.
Esto no contradice en absoluto el carácter laico del Estado. ¿Por qué la formación de los clérigos de todas las religiones ha de correr a cargo de un Estado que no profesa ninguna? Es muy fácil de entender. Si en mi barrio hay una sinagoga, prefiero que el rabino sea un hombre culto y tolerante, y no ignorante y fanático.
Todos salimos ganando en el primer caso y perdiendo en el segundo, aunque no pisemos la sinagoga ni tengamos la menor intención de convertirnos al judaísmo. ¿Por qué es esto así? Porque el fanatismo es una enfermedad terriblemente contagiosa, frente a la cual nadie está inmunizado, y vivir rodeado de fanáticos es incómodo también para quien no la ha contraído. Y las únicas medicinas conocidas contra ella, y solo parcialmente eficaces, son el estudio y el trato con personas de diversas costumbres y maneras de pensar. Si una comunidad de cualquier confesión religiosa desea mantener un pastor que la auxilie espiritualmente, vale más, por el bien de todos (incluso para los que no pertenecen a ella) que sea un hombre culto, leído y acostumbrado a convivir con gentes de otras confesiones.
Y si después de cumplir con sus deberes pastorales, el cura católico se toma unas cañas con el rabino de la sinagoga que está a unas manzanas de su parroquia, porque descubren que han sido condiscípulos, el dinero invertido por el Estado en la Facultad de Teología habrá sido sobradamente amortizado.
Una de las más grandes conquistas de la modernidad, en la que Francia estuvo en la vanguardia de la civilización y sirvió de modelo a las demás sociedades democráticas del mundo entero, fue el laicismo. Cuando, en el siglo XIX, se estableció allí la escuela pública laica se dio un paso formidable hacia la creación de una sociedad abierta, estimulante para la investigación científica y la creatividad artística, para la coexistencia plural de ideas, sistemas filosóficos, corrientes estéticas, desarrollo del espíritu crítico, y también, cómo no, de un espiritualismo profundo. Porque es un gran error creer que un Estado neutral en materia religiosa y una escuela pública laica atentan contra la supervivencia de la religión en la sociedad civil. La verdad es más bien la contraria, y lo demuestra precisamente Francia, un país donde el porcentaje de creyentes y practicantes religiosos -cristianos en su inmensa mayoría, claro está- es uno de los más elevados del mundo. Un Estado laico no es un enemigo de la religión; es un Estado que, para resguardar la libertad de los ciudadanos, ha desviado la práctica religiosa de la esfera pública al ámbito que le corresponde, que es el de la vida privada. Porque cuando la religión y el Estado se confunden, irremisiblemente desaparece la libertad. (VARGAS LLOSA)
¿Tiene que hablarse de ética en la enseñanza media? Desde luego, me parece nefasto que haya una asignatura así denominada que se presente como alternativa a la hora de adoctrinamiento religioso. La pobre ética no ha venido al mundo para dedicarse a apuntalar ni a sustituir catecismos…por lo menos no debiera serlo a estas alturas del siglo XX. (SAVATER)
El problema que se aborda en este capítulo tiene dos facetas distintas. Una, si es bueno educar a los niños en una religión. Otra, si debe el Estado contribuir a ello, caso que la primera sea respondida afirmativamente.
Cuando se educa, inevitablemente se han de tomar decisiones que el educando no puede tomar por sí mismo. Se le obliga a comer, porque en caso contrario nunca llegaría a la edad en que puede tomar decisiones propias. Se le obliga a estudiar y a aprender por idéntica razón. Estudia distintas asignaturas que no ha escogido él, pero que le proporcionarán elementos de juicio cuando haya de decidir a lo que quiere dedicarse, y así su decisión será más libre. El estudio de la historia y la filosofía le pondrán en contacto con distintas corrientes de pensamiento, y de este modo, cuando sea mayor de edad, podrá decantarse políticamente apoyándose en razones en lugar de hacerlo en prejuicios. Su trato con compañeros de ambos sexos durante su etapa educativa le enseñará acerca de la condición humana, y si algún día decide convivir en pareja, podrá escoger ésta más cuerdamente. Nótese que toda la educación consiste en tomar ciertas decisiones por el niño para que de adulto pueda decidir mejor. Esto quiere decir que las decisiones que se adopten en su nombre han de ser las mínimas indispensables, y las que corresponden a posturas personales no se deben tomar por anticipado en lugar de él. No se puede decidir su profesión antes que él esté en condiciones de escogerla, ni se le puede afiliar a las juventudes de un partido político, ni se puede concertar un matrimonio entre los padres a espaldas de los hijos. Todo esto es de sentido común. ¿Por qué entonces admitimos que los padres pueden adscribir a los niños a una cierta religión? ¿No es mejor esperar a que el niño tenga edad para hacerse por sí mismo unas cuantas preguntas antes de contestárselas? ¿No sería mejor que conociera las religiones más importantes antes de decidirse por una de ellas, caso que se decida?
Y no se diga que al no educar a un niño en ninguna religión se le está educando en el agnosticismo o el ateísmo, con lo cual ya se le está educando en una postura religiosa. Esto equivaldría a decir que si no afiliamos a un niño en un partido político desde su nacimiento lo estamos educando en la indiferencia política.
Tampoco se debe esgrimir el derecho de los padres a educar a sus hijos en su religión porque este derecho es, precisamente, lo que estamos cuestionando. Los padres tienen derecho a ser tratados por los hijos con los miramientos debidos, pero cuando se habla de lo que se ha de enseñar a los hijos no están en juego los derechos de los padres, si no el bien de los hijos. En nombre de este pretendido derecho, ¿tiene un testigo de Jehová el derecho de inculcar a sus hijos la idea de que las transfusiones de sangre son pecaminosas, idea que en el futuro, si no es capaz de sacudírsela, puede costarle la vida o impedirle salvar la de otro? ¿Tiene derecho un padre musulmán a obligar a su hija a llevar el velo islámico cuando, a lo mejor, sería mucho más feliz vistiendo como sus compañeras occidentales? ¿Tiene derecho un padre católico a educar a sus hijos en la idea de que han nacido culpables de un pecado que no han cometido, o de iniciarlos en la práctica de la confesión, que tanto daño puede hacer en las conciencias neuróticas, o de hacerles creer en la existencia de un infierno eterno, que puede amargarle la infancia? ¿Tiene derecho un padre ateo a prohibir a su hijo que vaya a misa, si eso desea? Si un niño no adoctrinado en ninguna religión pregunta si existe Dios, se le puede contestar sencillamente que, de momento, no se haga un problema de esto, y que ya se lo replanteará de mayor. También se le puede decir, para no trivializar la cuestión, que hay personas inteligentes que creen, personas inteligentes que no creen y personas inteligentes que a ratos creen y a ratos no. Y que tanto si Dios existe como si no, vale más ser buen estudiante, buen hijo y buen compañero que no serlo.
Por otra parte, inculcar unas ideas tan poco fundamentadas, sobre las cuales los hombres nunca estarán de acuerdo, antes de que el niño tenga el bagaje intelectual para examinarlas por sí mismo, es jugar con ventaja. Dicho de un modo más crudo, es manipulación. Cuando vemos a muchachos demasiado jóvenes en una manifestación, se dice en seguida que están manipulados, que es imposible que vayan por convicción propia. En cambio, cuando van a misa, no se habla de manipulación. ¿Por qué no se puede ir a una manifestación política sin convicción propia y a una manifestación religiosa sí?
Esto puede parecer contradictorio con lo defendido más arriba de que un chico tiene que aprender cosas porque se lo mandan, aunque no pueda ver su sentido inmediato, pero en realidad no lo es. Cuando al niño se le obliga a aprender la tabla de multiplicar o las declinaciones latinas se le están enseñando unos contenidos que son los prolegómenos de una ciencia cuyo interés no puede entender todavía, pero cuya veracidad es comprobable. Se puede discutir sobre la oportunidad de enseñar o no matemáticas o latín, pero no dudar de que la tabla de multiplicar es verdadera, así como lo son las declinaciones latinas. Quien olvida algunas cosas que le enseñaron en la escuela puede deplorarlo, puede pensar que ha perdido el tiempo estudiándolas, puede pensar muchas cosas, pero no tiene razón para sentirse engañado. En cambio, quien deja la fe en la que le educaron, sí puede sentir que le han contado mentiras, sí que tiene derecho a sentirse engañado. Ésta es la razón por la cual no es manipulación impartir una ciencia a unos niños y sí lo es impartir una religión.
De todos modos, es un tema sobre el que el Estado no puede legislar, y los padres que privadamente quieran educar religiosamente a sus hijos deben ser respetados. Pero lo que no debe hacer es contribuir a ello en la escuela pública. Por tres razones que serán expuestas a continuación.
La primera, que las religiones imparten normas que en muchos casos contradicen derechos fundamentales a favor de los cuales está trabajando el Estado. Y es absurdo financiar una campaña a favor de una cosa y al mismo tiempo pagar a unos funcionarios para que hablen en contra de esa misma cosa. Es absurdo hacer campañas a favor de la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y pagar a unos profesores de religión musulmana para que expliquen a unos muchachos que la mujer es inferior.
Es absurdo hacer campaña a favor de las donaciones de sangre, y pagar a unos profesores para que expliquen a los hijos de los testigos de Jehová que las donaciones de sangre son inmorales. Es absurdo hacer campaña explicando a los jóvenes la importancia de usar preservativos y de evitar embarazos no deseados, y pagar a unos profesores de religión católica para que expliquen que todo método de contracepción es inmoral. Es muy loable que el Estado, por medio de la Seguridad Social, proporcione asistencia psiquiátrica a quien lo necesite, por ejemplo, a un
homosexual que encuentre dificultades para asumir alegremente su condición. El Estado paga al psiquiatra, pero también es muy posible que las dificultades del homosexual procedan de lo que escuchó sobre la homosexualidad a su profesor de religión, también pagado por el Estado. Está muy bien que el Estado pague al psiquiatra que cure los traumas, pero sería más rentable que empezara por dejar de pagar al sacerdote que los provoca.
Si unos padres se empeñan en que sus hijos crean que las transfusiones ofenden a Dios, los preservativos o la homosexualidad también le ofenden, o que una mujer sin velo es una indecencia, allá ellos, es una pena por sus hijos. Pero que el estado invierta dinero en financiar la propagación de estos delirios, ya es demasiado. No, si queremos un país plural y tolerante la religión ha de formar parte de la esfera estrictamente privada. Esto está tan bien expuesto por Vargas Llosa en la cita con la que comienza este capítulo, que podemos pasar ya a la siguiente razón.
Es el tema de los profesores de religión. ¿Cómo y quién los va a seleccionar? ¿Las propias confesiones religiosas? Y en este caso ¿cómo se va a pagar con el dinero público unos profesores seleccionados por una asociación privada? En este terreno ya se han producido algunos problemas de tipo laboral. Por otra parte, dentro de todas las iglesias hay corrientes de pensamiento y tendencias, de modo que el Estado, al pagar a unos profesores que no ha nombrado el Ministerio de Educación, se está decantando por la corriente más afín con el poder dentro de cada iglesia. De este modo se involucra y toma partido en unas polémicas en las que no debe tener ninguna vela. Que no se diga que en la Iglesia Católica no hay discusión doctrinal porque la última palabra la tiene el Papa, que tan Papa es el actual, cuando habla de tolerancia, como los que permitieron la inquisición. Es evidente que por lo menos alguno anduvo un poco errado. Del mismo modo, otros predicarán cosas que éste ha criticado, y como los papas tienen tanta capacidad para pedir perdón por los pecados del pasado como poca para reconocer los propios, es más que posible que esta situación se prolongue varios siglos más. De modo que si se quiere respetar el pretendido derecho de los padres y al mismo tiempo mantener la neutralidad del Estado, habrá que poner distintos profesores de una misma religión para que cada padre pueda escoger la tendencia con la que está más de acuerdo. Tanto derecho tiene a educar a los hijos en sus creencias el católico simpatizante con la teología de la liberación como el que lo es de posiciones más conservadoras Con los musulmanes la cosa se complica todavía más, porque la Iglesia Católica, tarde, a destiempo y con mala cara, va asumiendo la Ilustración, aunque todavía le falte un buen trecho, pero al Islam le falta un trecho todavía más largo. Y si se acepta que un musulmán chiíta tiene derecho a que su hijo sea instruido en la religión que él profesa, también lo tiene un musulmán sunní. Y como cada uno de ellos está convencido de poseer la interpretación correcta del Corán, y sobre ello el Estado no puede dictaminar, tendrá que poner tantos profesores de religión musulmana como variantes del Islam estén presentes entre los alumnos del instituto. Esperemos, por lo menos, que sean personas discretas y no armen bronca en los claustros por motivos religiosos.
Es más, si se considera que recibir instrucción religiosa en la escuela pública es un derecho, este derecho pertenece a la persona que profesa una religión, no a la religión misma, que como tal, no es sujeto de derechos. Entonces, si es un derecho individual, de él no se puede excluir a nadie que lo quiera ejercer, y sería injusto que solo lo pudieran disfrutar los que pertenecen a las religiones mayoritarias. De este modo, por minoritaria que sea la religión de los padres, y por rara y estrafalaria que pueda parecer, el Estado ha de pagar a un señor, igualmente raro y estrafalario, para que adoctrine al hijo.
Es cierto que ni el arte ni la literatura occidental se pueden comprender sin conocer los fundamentos del Judaísmo, del Cristianismo y del Islam. No es insólito que en una clase de historia del arte, cuando se explica, por ejemplo, la Piedad de Miguel Ángel, alguien pregunte si la Virgen era la hermana o la novia de Cristo. Y en consecuencia la profesora, a lo mejor militante radical de izquierdas, tiene que dedicar una clase a hablar sobre la Virgen María y su importancia en el pensamiento cristiano. Pero la necesidad de que los alumnos sepan algo de historia de las religiones y de la fenomenología del hecho religioso se cubre con una asignatura de carácter estrictamente profano, impartida por laicos y cuyos contenidos no tienen porque ser negociados con la Conferencia Episcopal. La pertinencia o no de esta asignatura no tiene absolutamente nada que ver con la predicación de una religión en el seno de la enseñanza pública. Y lo que es más importante, no puede ser materia alternativa para los que no quieran recibir la asignatura de religión, como tampoco puede serlo la ética. Y esto nos lleva a la tercera razón. O la alternativa a la religión es una asignatura de interés general, en cuyo caso no hay razón para privar de ella a los que sí reciben instrucción religiosa, o no es más que un comodín sin mayor interés, en cuyo caso no hay razón para hacer perder el tiempo con ella a los que no la reciben. Si alguien responde que lo mismo sucede con cualquier elección entre dos asignaturas, se le puede argumentar que vale, pero que si se ha de considerar la religión como una asignatura cualquiera, que sea una optativa más entre las otras. A ver cuantos padres optan por que el hijo deje de estudiar matemáticas o una lengua moderna para que estudie religión. No, la religión no es una materia como cualquier otra, y la alternativa a impartir una creencia no puede ser la de impartir una ciencia (como lo es la historia de las religiones) ni la de reflexionar sobre aquellos valores que todos debemos compartir para que nuestra convivencia sea más humana (como se hace en la clase de ética). Si la religión se imparte en la enseñanza pública, ha de hacerse a mayores, cuando las demás clases ya se han terminado, y si admitimos (que ya es admitir) que un padre religioso tiene el derecho de exigir clase de religión para su hijo, es evidente que no tiene ningún derecho a decidir lo que han de hacer los hijos de los demás mientras el suyo está siendo adoctrinado. Esto es algo que tendría que discutir el Estado con los padres agnósticos, no con los obispos, y si los padres agnósticos prefieren que el hijo se vaya a su casa a estudiar, nadie tiene razón para protestar. Y si el resultado de esta política es que nadie se quiere quedar una hora más, pues se siente mucho, pero ¿con qué derecho se puede mantener retenidos a unos muchachos con una actividad que no les interesa para que los que reciben religión no les entren ganas de marcharse también? Si los padres creyentes no han sabido inculcar el suficiente fervor a sus hijos para que permanezcan en clase de religión, es su problema, no el problema de los hijos de los no creyentes.
Sí sería en cambio muy conveniente que hubiera facultades de teología, tan subvencionadas por el Estado como las demás, donde estudiaran los aspirantes a pastores de las distintas confesiones religiosas. En ellas tendrían que convivir, en armonía y tolerancia, futuros sacerdotes católicos, futuros pastores protestantes, futuros rabinos, y también ateos interesados en el fenómeno religioso. Todos recibirían clases de profesores de diversas creencias y cada uno de ellos conocería la religiones de los otros.
Esto no contradice en absoluto el carácter laico del Estado. ¿Por qué la formación de los clérigos de todas las religiones ha de correr a cargo de un Estado que no profesa ninguna? Es muy fácil de entender. Si en mi barrio hay una sinagoga, prefiero que el rabino sea un hombre culto y tolerante, y no ignorante y fanático.
Todos salimos ganando en el primer caso y perdiendo en el segundo, aunque no pisemos la sinagoga ni tengamos la menor intención de convertirnos al judaísmo. ¿Por qué es esto así? Porque el fanatismo es una enfermedad terriblemente contagiosa, frente a la cual nadie está inmunizado, y vivir rodeado de fanáticos es incómodo también para quien no la ha contraído. Y las únicas medicinas conocidas contra ella, y solo parcialmente eficaces, son el estudio y el trato con personas de diversas costumbres y maneras de pensar. Si una comunidad de cualquier confesión religiosa desea mantener un pastor que la auxilie espiritualmente, vale más, por el bien de todos (incluso para los que no pertenecen a ella) que sea un hombre culto, leído y acostumbrado a convivir con gentes de otras confesiones.
Y si después de cumplir con sus deberes pastorales, el cura católico se toma unas cañas con el rabino de la sinagoga que está a unas manzanas de su parroquia, porque descubren que han sido condiscípulos, el dinero invertido por el Estado en la Facultad de Teología habrá sido sobradamente amortizado.
sábado, 2 de mayo de 2009
Virus A H1N1
Las noticias han dado la vuelta al mundo en esta semana, siendo la información más buscado en Google, y ahora tenemos las consecuencias:
- A esta nueva cepa viral se le denomia gripe norteamericana, por ser en ese continente donde se han dado los primeros casos.
- La Organización Mundial De La Salud (OMS) la ha bautizado como virus de la gripe A H1N1.
La clasificación A, son causantes de gripe con brotes más graves y extensos y dan epidemias globales o pandemias; los B son los que ocasionan las gripes estacionales, con variaciones antigénicas menos frecuentes y menos extensas, se dan casi todos los años con extensión variable y generalmente menos grave que la A; los C son virus que se sabe infectan a humanos y porcinos, pero, por lo general, no produce epidemias y sólo provoca infecciones sin síntomas o con cuadros clínicos poco trascendentes, aunque en casos aislados puede causar enfermedad severa y epidemias localizadas.
- Egipto ha empezado el miércoles pasado a matar a todos los cerdos de ese país, increíble represalia por estos animales que en esta ocasión no provocan la transmisión del virus, que es de humano a humano, sin que por el momento en ese país se haya dado ningún caso; los campesinos como es normal se han resistido a esta medida porque no incluye indemnizaciones y les quitaría su medio de vida. Aunque teniendo en cuenta que reaccionó en años anteriores de manera similar ante un brote de gripe aviar, no me debería de extrañar.
Como reacción se ha creado en Egipto un movimiento activo de blogueros, lanzando una petición de apoyo universal para salvar la vida a los más de 350.000 cerdos que existen en ese país.
- China ha suspendido sus vuelos con México después de que Hong Kong confirmase el primer caso de la gripe A H1N1 en un turista mexicano, que había volado desde su país a Shanghai.
También ha aplazado las adopciones ante el temor del posible contagio de los padres adoptivos extranjeros, pidiendo a las agencias internacionales intermediarias que aconsejen el aplazamiento de los viajes a China.
El turista mexicano al que se le detectó el viernes el virus A H1N1, único caso que se ha dado hasta el momento en China, se alojaba en el hotel Metropark de Hong Kong, de cuatro estrellas, y por ello las autoridades de ese país acordonaron su hotel y están sometido a observación a todos sus huéspedes, que han sido puestos en cuarentena, en total unas 300 personas entre clientes, empleados y visitantes, entre las que se encuentran 5 españoles, posiblemente haya más pero estos cinco son los que por el momento se han puesto en contacto con el consulado de España en Hong Kong. El cónsul Juan Luis Flores ha declarado, que aunque se encuentran bien algunos están tomando el antiviral Tamiflu.
Lo que en un principio parecía iba a ser una permanencia en el hotel de 24 horas, que fue lo que les dijeron, ha pasado a ser una cuarentena de siete días, y que se han enterado a través de la televisión.
Comentan que están super aburridos porque no pueden ir a ningún sitio fuera del hotel y este carece de bar y cafetería, realmente el hotel no carece de estos servicios sino que allí es donde los médicos han instalado su cualtel general; aunque les traen cuanto piden, excepto hacerles las habitaciones porque no hay servicio.
La toma del hotel fue propio de una película de ciencia ficción, entrando médicos equipados con trajes especiales y agentes de policía ataviados con mascarillas, que rodearon el edificio y prohibieron la salida a los huéspedes.
Ahora está buscando a once pasajeros que se sentaron cerca del mexicano infectado, que hizo escala en Shangai y que al parecer viajaron al sur de China, lo que consideran crucial para detener la propagación del virus.
- Entre tanto la economía mexicana se hunde, el turismo es el sector más afectado, y no van a salir mejor parados todos aquellos que están recluidos en sus casas, porque esos días que no vayan a trabajar no les serán abonados.
Varios analistas financieros como la calificadora de riesgo estadounidense Moody's y el mexicano Grupo de Consultores Internacionales (GCI) afirmaron que la paralización de la economía por la epidemia podría hacer caer el PIB de México hasta en un punto porcentual adicional, por lo que prevén una caída acumulada anual de hasta el 5,5%.
Moody's añadió que la economía, que ya está en recesión, caería en el 4,5% en circunstancias normales, sin embargo, si se considera el impacto potencial de la gripe, el PIB podría perder entre el 0,5% y el 1% adicional en este año, estableciendo la contracción hasta en un 5,5% en 2009.
GCI indicó que debido a la epidemia, la economía de México en 2009 se deteriorará aun más, hasta establecerse entre el 4,8 y el 5,3 por ciento, en tanto que la pérdida neta de empleos se situará entre 960.000 y un millón.
- Se está buscando el origen de este virus, que tiene componentes genéticos de cepas humanas, aviares y de dos tipos de cerdos: euroasiáticos y americanos. Los científicos se preguntan cómo se ha producido la mezcla genética de dos razas de cerdos, ya que la importación legal de cerdos entre continentes no es habitual, puesto que estos animales pueden transmitir un gran número de enfermedades, se exigen múltiples trámites, pruebas e incluso cuarentenas; no hay que descartar un tráfico ilegal de estos animales.
Tampoco se sabe por qué este nuevo virus ha provocado muertes únicamente en México, ya que como ha declarado Marie Paule Kieny, directora de investigación de la OMS, los virus detectados en México, Estados Unidos y Europa son iguales en un 99% de su genoma, pudiéndose decir que son los mismos virus.
Se especula que el origen pudiera estar en La Gloria, Perote, México, aunque esto aún está por demostrar, para ello se han tomado 370 muestras bacteriológicas del tracto respiratorio de ejemplares porcinos criados en las Granjas Carroll, que pertenece al gigante alimenticio global Smithfield Foods.
Las muestras serán enviadas a la Ciudad de México, donde serán analizadas en un laboratorio, y aquellas que arrojen resultados sospechosos serán remitidas a la Universidad de Minnesota, en Estados Unidos.
Los defensores de las teorías de la conspiración acusa a los cárteles de droga de México de trabajar con Al Qaeda para diseminar la nueva cepa de gripe; todo es posible pero hay que probarlo.
- España va ha encapsular ocho millones de oseltamivir en un mes, gracias a un acuerdo firmado entre el Ministerio de Sanidad y los laboratorios Roche, que posee la patente del principio activo del antiviral.
De ese proceso se encargará la planta que tiene el Ministerio de Defensa en Burgos, que el año pasado recibió una inversión de 1.185.000 euros para la puesta en marcha de una cadena de producción de medicamentos y antivirales.
- Una de las cosas que más me ha llamado la atención de este virus, es que la mayoría de las muertes que ha producido son entre personas jóvenes y adultos sanos, esto podría ser debido a un mal funcionamiento del sistema inmunológico, y podría tratarse de una tormenta de citocinas, los síntomas principales de una tormenta de citocinas son la fiebre elevada, la hinchazón, el enrojecimiento, la fatiga extrema y las náuseas.
La tormenta de citocinas es una reacción excesiva de nuestro sistema inmunológico, al detectar un virus extraño al que considera altamente peligroso y para los que no posee anticuerpo efectivos.
Las citocinas, son proteínas que regulan la función de las células, dirigen a las células inmunes (como el Linfocito T y el macrófago) al sitio de la infección; las citocinas incitan dichas células para que produzcan más citocinas. Normalmente este círculo activo es mantenido bajo control, sin embargo, en algunos casos la reacción es incontrolable y se activan demasiadas células inmunes.
Si esto ocurre en los pulmones, los fluidos y las células inmunes (como las macrófagos) pueden llegar a acumularse y eventualmente cerrar los conductos de aire conduciendo a la muerte.
- A esta nueva cepa viral se le denomia gripe norteamericana, por ser en ese continente donde se han dado los primeros casos.
- La Organización Mundial De La Salud (OMS) la ha bautizado como virus de la gripe A H1N1.
La clasificación A, son causantes de gripe con brotes más graves y extensos y dan epidemias globales o pandemias; los B son los que ocasionan las gripes estacionales, con variaciones antigénicas menos frecuentes y menos extensas, se dan casi todos los años con extensión variable y generalmente menos grave que la A; los C son virus que se sabe infectan a humanos y porcinos, pero, por lo general, no produce epidemias y sólo provoca infecciones sin síntomas o con cuadros clínicos poco trascendentes, aunque en casos aislados puede causar enfermedad severa y epidemias localizadas.
- Egipto ha empezado el miércoles pasado a matar a todos los cerdos de ese país, increíble represalia por estos animales que en esta ocasión no provocan la transmisión del virus, que es de humano a humano, sin que por el momento en ese país se haya dado ningún caso; los campesinos como es normal se han resistido a esta medida porque no incluye indemnizaciones y les quitaría su medio de vida. Aunque teniendo en cuenta que reaccionó en años anteriores de manera similar ante un brote de gripe aviar, no me debería de extrañar.
Como reacción se ha creado en Egipto un movimiento activo de blogueros, lanzando una petición de apoyo universal para salvar la vida a los más de 350.000 cerdos que existen en ese país.
- China ha suspendido sus vuelos con México después de que Hong Kong confirmase el primer caso de la gripe A H1N1 en un turista mexicano, que había volado desde su país a Shanghai.
También ha aplazado las adopciones ante el temor del posible contagio de los padres adoptivos extranjeros, pidiendo a las agencias internacionales intermediarias que aconsejen el aplazamiento de los viajes a China.
El turista mexicano al que se le detectó el viernes el virus A H1N1, único caso que se ha dado hasta el momento en China, se alojaba en el hotel Metropark de Hong Kong, de cuatro estrellas, y por ello las autoridades de ese país acordonaron su hotel y están sometido a observación a todos sus huéspedes, que han sido puestos en cuarentena, en total unas 300 personas entre clientes, empleados y visitantes, entre las que se encuentran 5 españoles, posiblemente haya más pero estos cinco son los que por el momento se han puesto en contacto con el consulado de España en Hong Kong. El cónsul Juan Luis Flores ha declarado, que aunque se encuentran bien algunos están tomando el antiviral Tamiflu.
Lo que en un principio parecía iba a ser una permanencia en el hotel de 24 horas, que fue lo que les dijeron, ha pasado a ser una cuarentena de siete días, y que se han enterado a través de la televisión.
Comentan que están super aburridos porque no pueden ir a ningún sitio fuera del hotel y este carece de bar y cafetería, realmente el hotel no carece de estos servicios sino que allí es donde los médicos han instalado su cualtel general; aunque les traen cuanto piden, excepto hacerles las habitaciones porque no hay servicio.
La toma del hotel fue propio de una película de ciencia ficción, entrando médicos equipados con trajes especiales y agentes de policía ataviados con mascarillas, que rodearon el edificio y prohibieron la salida a los huéspedes.
Ahora está buscando a once pasajeros que se sentaron cerca del mexicano infectado, que hizo escala en Shangai y que al parecer viajaron al sur de China, lo que consideran crucial para detener la propagación del virus.
- Entre tanto la economía mexicana se hunde, el turismo es el sector más afectado, y no van a salir mejor parados todos aquellos que están recluidos en sus casas, porque esos días que no vayan a trabajar no les serán abonados.
Varios analistas financieros como la calificadora de riesgo estadounidense Moody's y el mexicano Grupo de Consultores Internacionales (GCI) afirmaron que la paralización de la economía por la epidemia podría hacer caer el PIB de México hasta en un punto porcentual adicional, por lo que prevén una caída acumulada anual de hasta el 5,5%.
Moody's añadió que la economía, que ya está en recesión, caería en el 4,5% en circunstancias normales, sin embargo, si se considera el impacto potencial de la gripe, el PIB podría perder entre el 0,5% y el 1% adicional en este año, estableciendo la contracción hasta en un 5,5% en 2009.
GCI indicó que debido a la epidemia, la economía de México en 2009 se deteriorará aun más, hasta establecerse entre el 4,8 y el 5,3 por ciento, en tanto que la pérdida neta de empleos se situará entre 960.000 y un millón.
- Se está buscando el origen de este virus, que tiene componentes genéticos de cepas humanas, aviares y de dos tipos de cerdos: euroasiáticos y americanos. Los científicos se preguntan cómo se ha producido la mezcla genética de dos razas de cerdos, ya que la importación legal de cerdos entre continentes no es habitual, puesto que estos animales pueden transmitir un gran número de enfermedades, se exigen múltiples trámites, pruebas e incluso cuarentenas; no hay que descartar un tráfico ilegal de estos animales.
Tampoco se sabe por qué este nuevo virus ha provocado muertes únicamente en México, ya que como ha declarado Marie Paule Kieny, directora de investigación de la OMS, los virus detectados en México, Estados Unidos y Europa son iguales en un 99% de su genoma, pudiéndose decir que son los mismos virus.
Se especula que el origen pudiera estar en La Gloria, Perote, México, aunque esto aún está por demostrar, para ello se han tomado 370 muestras bacteriológicas del tracto respiratorio de ejemplares porcinos criados en las Granjas Carroll, que pertenece al gigante alimenticio global Smithfield Foods.
Las muestras serán enviadas a la Ciudad de México, donde serán analizadas en un laboratorio, y aquellas que arrojen resultados sospechosos serán remitidas a la Universidad de Minnesota, en Estados Unidos.
Los defensores de las teorías de la conspiración acusa a los cárteles de droga de México de trabajar con Al Qaeda para diseminar la nueva cepa de gripe; todo es posible pero hay que probarlo.
- España va ha encapsular ocho millones de oseltamivir en un mes, gracias a un acuerdo firmado entre el Ministerio de Sanidad y los laboratorios Roche, que posee la patente del principio activo del antiviral.
De ese proceso se encargará la planta que tiene el Ministerio de Defensa en Burgos, que el año pasado recibió una inversión de 1.185.000 euros para la puesta en marcha de una cadena de producción de medicamentos y antivirales.
- Una de las cosas que más me ha llamado la atención de este virus, es que la mayoría de las muertes que ha producido son entre personas jóvenes y adultos sanos, esto podría ser debido a un mal funcionamiento del sistema inmunológico, y podría tratarse de una tormenta de citocinas, los síntomas principales de una tormenta de citocinas son la fiebre elevada, la hinchazón, el enrojecimiento, la fatiga extrema y las náuseas.
La tormenta de citocinas es una reacción excesiva de nuestro sistema inmunológico, al detectar un virus extraño al que considera altamente peligroso y para los que no posee anticuerpo efectivos.
Las citocinas, son proteínas que regulan la función de las células, dirigen a las células inmunes (como el Linfocito T y el macrófago) al sitio de la infección; las citocinas incitan dichas células para que produzcan más citocinas. Normalmente este círculo activo es mantenido bajo control, sin embargo, en algunos casos la reacción es incontrolable y se activan demasiadas células inmunes.
Si esto ocurre en los pulmones, los fluidos y las células inmunes (como las macrófagos) pueden llegar a acumularse y eventualmente cerrar los conductos de aire conduciendo a la muerte.
viernes, 1 de mayo de 2009
Televisión Digital Terrestre
Ya mismo, el 3 de abril de 2010, el que no tenga un sintonizador TDT (Televisión Digital Terrestre) no podrá ver la televisión, la TDT ofrece de forma gratuita (bendita palabra) multitud de canales.
Aunque lo mejor antes de disponerse a comprar nada, es comprobar si en la zona donde vivimos tenemos cobertura, y que canales podremos ver, una forma fácil es consultar por código postal en http://www.televisiondigital.es/Terrestre/Cobertura/ .
Los objetivos fijados en el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre, aprobado por Real Decreto 944/2005 de 29 de julio, y que se corresponden con el 96% de la población española para las cadenas privadas y el 98% para las públicas; eso significa es que muy posible que un 2% de la población se quede sin ver ningún canal.
Aunque el inicio de la TDT de pago está todavía pendiente del acuerdo del Consejo de Ministros, los operadores de televisión han comenzado a solicitar al Ministerio de Industria una modificación de las condiciones de sus concesiones, de modo que puedan ofrecer servicios de pago a través de la TDT.
Algunos operadores hablan del verano como posible fecha de lanzamiento de sus servicios. La Sexta ha sido la primera en solicitar formalmente autorización para reconvertir su actual canal de la TDT Hogar 10 en un canal de pago, que incluye telenovelas, telecomedias, concursos, formatos de entretenimiento, humor, ocio, gastronomía, salud, bricolaje, belleza, economía, o decoración. Personalmente no me resulta nada atractivo y creo que no lo contrataré nunca.
A la hora de plantearse comprar uno, hay que tener en cuenta ciertas variables, veamos:
Con los aparatos dotados de Multimedia Home Platform, podremos tener acceso a los servicios interactivos de la TDT, pero son más caros y además a estas alturas se encuentran todavía en una fase poco avanzada.
Si queremos visualizar la emisión televisiva de alta definición y la TDT de pago, lo llevamos crudo porque la mayoría de los sintonizadores de TDT actuales no están preparados para las emisiones de pago, y tampoco todos permiten disfrutar de la alta definición.
La mayoría de los sintonizadores de TDT actuales no valen para estos servicios de pago ya que no disponen de la ranura necesaria para insertar la tarjeta de abonado: de hecho, aún están por regular los requisitos técnicos que deberán cumplir dichos decodificadores de TDT para servicios de pago.
Se espera que cada vez más cadenas emitan en alta definición, y algunas están empezando a cambiar sus emisiones al formato panorámico. Sin embargo, muchos de los decodificadores TDT no sirven para descifrar las emisiones en alta definición. Este punto para mi es primordial.
Los televisores y equipos grabadores más recientes han comenzado a incorporar decodificadores de alta definición basados en la tecnología MPEG-4. También es posible utilizar la actual tecnología MPEG-2 empleada en las emisiones estándar pero el mayor ancho de banda requerido lo hace desaconsejable.
No hay una normativa que recoja los requisitos que deben cumplir los equipos de cara a las emisiones de televisión en alta definición, pero al menos sí existe una recomendación elaborada por el Grupo Técnico del Foro de la Televisión de Alta Definición en España que recoge como obligatorio el soporte del formato de emisiones 1080i25 y la decodificación MPEG4 AVC MP y HP L4.0 independientemente de que la emisión de alta definición sea a través de Internet, cable, satélite o TDT: son las siglas HDTV las que identifican la compatibilidad de los equipos con emisiones de televisión en alta definición, y no hay que confundirlas con otras etiquetas como HD Ready o Full HD.
Sólo la catalana TV3 y Aragón televisión disponen de emisiones de alta definición; esta última lidera además la plataforma HDTV Digitea en la que participan las televisiones de Aragón, Baleares, Cataluña, Murcia y Valencia. La TVV (Televisión Valenciana) también tiene prevista la realización de un programa piloto en alta definición previa autorización del Ministerio de Industria Turismo y Comercio.
La posibilidad de ver canales de alta definición se amplía en el caso de optar por otros servicios ajenos a la TDT. Un ejemplo son el servicio Imagenio de Telefónica y el ofrecido por Digital+ con su equipo iPlus, ambos de pago. En el caso del servicio Imagenio imprescindible consultar con Telefónica, porque la cobertura del servicio de alta definición es limitada.
Por todo ello, creo que es mejor esperar antes de comprar un sintonizador que a vista de 1 año se nos quede obsoleto; y es que mi opinión es que no hay que desperdiciar recursos.
Aunque lo mejor antes de disponerse a comprar nada, es comprobar si en la zona donde vivimos tenemos cobertura, y que canales podremos ver, una forma fácil es consultar por código postal en http://www.televisiondigital.es/Terrestre/Cobertura/ .
Los objetivos fijados en el Plan Técnico Nacional de la Televisión Digital Terrestre, aprobado por Real Decreto 944/2005 de 29 de julio, y que se corresponden con el 96% de la población española para las cadenas privadas y el 98% para las públicas; eso significa es que muy posible que un 2% de la población se quede sin ver ningún canal.
Aunque el inicio de la TDT de pago está todavía pendiente del acuerdo del Consejo de Ministros, los operadores de televisión han comenzado a solicitar al Ministerio de Industria una modificación de las condiciones de sus concesiones, de modo que puedan ofrecer servicios de pago a través de la TDT.
Algunos operadores hablan del verano como posible fecha de lanzamiento de sus servicios. La Sexta ha sido la primera en solicitar formalmente autorización para reconvertir su actual canal de la TDT Hogar 10 en un canal de pago, que incluye telenovelas, telecomedias, concursos, formatos de entretenimiento, humor, ocio, gastronomía, salud, bricolaje, belleza, economía, o decoración. Personalmente no me resulta nada atractivo y creo que no lo contrataré nunca.
A la hora de plantearse comprar uno, hay que tener en cuenta ciertas variables, veamos:
Con los aparatos dotados de Multimedia Home Platform, podremos tener acceso a los servicios interactivos de la TDT, pero son más caros y además a estas alturas se encuentran todavía en una fase poco avanzada.
Si queremos visualizar la emisión televisiva de alta definición y la TDT de pago, lo llevamos crudo porque la mayoría de los sintonizadores de TDT actuales no están preparados para las emisiones de pago, y tampoco todos permiten disfrutar de la alta definición.
La mayoría de los sintonizadores de TDT actuales no valen para estos servicios de pago ya que no disponen de la ranura necesaria para insertar la tarjeta de abonado: de hecho, aún están por regular los requisitos técnicos que deberán cumplir dichos decodificadores de TDT para servicios de pago.
Se espera que cada vez más cadenas emitan en alta definición, y algunas están empezando a cambiar sus emisiones al formato panorámico. Sin embargo, muchos de los decodificadores TDT no sirven para descifrar las emisiones en alta definición. Este punto para mi es primordial.
Los televisores y equipos grabadores más recientes han comenzado a incorporar decodificadores de alta definición basados en la tecnología MPEG-4. También es posible utilizar la actual tecnología MPEG-2 empleada en las emisiones estándar pero el mayor ancho de banda requerido lo hace desaconsejable.
No hay una normativa que recoja los requisitos que deben cumplir los equipos de cara a las emisiones de televisión en alta definición, pero al menos sí existe una recomendación elaborada por el Grupo Técnico del Foro de la Televisión de Alta Definición en España que recoge como obligatorio el soporte del formato de emisiones 1080i25 y la decodificación MPEG4 AVC MP y HP L4.0 independientemente de que la emisión de alta definición sea a través de Internet, cable, satélite o TDT: son las siglas HDTV las que identifican la compatibilidad de los equipos con emisiones de televisión en alta definición, y no hay que confundirlas con otras etiquetas como HD Ready o Full HD.
Sólo la catalana TV3 y Aragón televisión disponen de emisiones de alta definición; esta última lidera además la plataforma HDTV Digitea en la que participan las televisiones de Aragón, Baleares, Cataluña, Murcia y Valencia. La TVV (Televisión Valenciana) también tiene prevista la realización de un programa piloto en alta definición previa autorización del Ministerio de Industria Turismo y Comercio.
La posibilidad de ver canales de alta definición se amplía en el caso de optar por otros servicios ajenos a la TDT. Un ejemplo son el servicio Imagenio de Telefónica y el ofrecido por Digital+ con su equipo iPlus, ambos de pago. En el caso del servicio Imagenio imprescindible consultar con Telefónica, porque la cobertura del servicio de alta definición es limitada.
Por todo ello, creo que es mejor esperar antes de comprar un sintonizador que a vista de 1 año se nos quede obsoleto; y es que mi opinión es que no hay que desperdiciar recursos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
