Avandia

Avandia es el nombre comercial de un medicamento antidiabético, cuyo principio activo es la rosiglitazona y que parece ser más perjudicial que beneficioso.

Este fármaco es uno de los más utilizados para tratar la diabetes tipo 2, actúa reduciendo los niveles de glucosa en sangre. Su prescripción está autorizada en España por la Agencia del Medicamento desde el año 2000.

Ya en el 2.007 revista médica New England Journal of Medicine publicó un estudio que cuestiona la seguridad de este fármaco. Ese trabajo, dirigido por el cardiólogo Steven Nissen, asociaba la rosiglitazona con un elevado incremento del riesgo de infarto.

El equipo del doctor Nissen realizó una revisión de 42 estudios realizados sobre el tema, se analizó a 15.560 usuarios de rosiglitazona y a más de 12.200 que tomaban otro antidiabético o bien un placebo, y sus resultados mostraron que las probabilidades de sufrir un ataque al corazón aumentaban un 43% en aquellos pacientes que se trataban con rosiglitazona. Además, también mostraron que la muerte por causa cardiovascular aumentaba en un 64% en estos pacientes. Y ello a pesar de que no tuvieron acceso completo a los datos de estudios con el fármaco.

Yo ante este estudio aunque solo fuera por precaución dejaría de tomar este medicamento o de prescribirlo, mientras se realizaran investigaciones más profundas y completas.

Sin embargo ni se retiró el fármaco ni se han tomado medidas y todo ello porque la empresa farmacéutica que lo fabrica GlaxoSmithKline estaba en firme desacuerdo con los resultados del estudio debido a sus limitaciones. Declararon: "La totalidad de los datos muestra que Avandia tiene un perfil cardiovascular comparable a otros fármacos antidiabéticos orales. GSK respalda firmemente la seguridad de Avandia cuando se emplea adecuadamente y creemos que sus beneficios continúan superando cualquier riesgo del tratamiento".

La Agencia Europea del Medicamento (EMEA) envió un mensaje de calma a los pacientes. Aconsejando a los usuarios que no dejen de consumir el fármaco y lo discutan con su médico en su próxima visita de control. Esta Agencia afirmó que estaba haciendo una valoración de los beneficios y riesgos asociados a este fármaco para el tratamiento de la diabetes tipo 2, que incluye un análisis de sus efectos para la seguridad cardiovascular y ósea. Además, la Agencia añade que "los productos que contienen rosiglitazona (además de Avandia, también Avandamet y Avaglim) se han sometido a vigilancia para evaluar sus efectos cardiovasculares desde su autorización en la Unión Europea en 2000.

La Agencia estadounidense del Medicamento (FDA) aseguró que conocía los riesgos asociados a la rosiglitazona desde hacía tiempo, si bien también afirmó tener datos que remarcan la seguridad del fármaco. Ante esta información contradictoria, la agencia dijo que estaba realizando una investigación y que llevaría la cuestión ante un comité consultivo.

La postura que tomó el Ministerio de Sanidad español, fue remitirse al pronunciamiento de la Agencia Europea del Medicamento por tratarse de un fármaco registrado por el procedimiento comunitario. "De todos modos", dijeron: "el prospecto del medicamento ya advierte del riesgo de arritmias y otros problemas cardiacos".

La revista New England Journal of Medicine publicó en el 2.007 los resultados premilimares del estudio Record, un trabajo que fue diseñado precisamente para analizar la seguridad de la rosiglitazona. Estas conclusiones provisionales afirman que el antidiabético no estaría asociado con un aumento del riesgo de mortalidad; sin embargo, varios expertos criticaron duramente el diseño de la investigación y han cuestionado sus conclusiones.

Pues bien, el 20 de febrero del 2.010 el Senado de Estados Unidos hizo público un informe en el que asocia el uso de Avandia con decenas de miles de ataques al corazón y acusa a su fabricante, GlaxoSmithKline, de "intento de intimidación" y de ocultar los datos acerca de los riesgos de este fármaco antidiabético. Dos miembros del comité que ha elaborado este documento han solicitado que Avandia sea retirado del mercado.

El informe actual presentado por los senadores Max Baucus y Charles Grassley en la Cámara Alta, resultado del análisis de más de 250.000 documentos procedentes de la farmacéutica, la FDA y otras fuentes, muestra que GlaxoSmithKline "sabía varios años antes de este estudo que existían posibles riesgos cardiacos asociados a Avandia".

Los directivos de la compañía "intentaron intimidar a médicos independientes, desarrollaron estrategias para minimizar o restar importancia a los datos que indicaban que Avandia incrementaba el riesgo cardiovascular y buscaron la forma de obviar que un fármaco de la competencia podría reducir dicho riesgo", señala el informe.

"Esperaré las recomendaciones del comité asesor", ha declarado en un comunicado Margaret Hamburg, directora de la FDA. "Mientras tanto, estoy revisando la petición de los senadores Baucus y Grassley y me estoy asegurando de que he comprendido a la perfección todos los datos y asuntos relacionados con este tema", ha añadido.

Más de tres años después, el doctor Steven Nissen ha revelado datos interesantes de las presiones recibidas en los días previos a la aparición de su artículo, el 21 de mayo del 2007 en la revista The New England Journal of Medicine. Según relata el diario The New York Times, el 10 de mayo de 2007 Nissen tuvo una reunión con cuatro ejecutivos de GlaxoSmithKline en la cuál trataron de persuadirlo para que no hiciera pública su investigación.

En el año 2006, las ventas de este antidiabético alcanzaron su máximo con un beneficio de 3.000 millones de dólares, conviertiéndose en el segundo fármaco más vendido de la compañía GlaxoSmithKline. Tras el escándalo, cayeron hasta los 1.200 millones en 2009.

Esto es una vergüenza, esa empresa farmacéutica está ganando dinero a espuertas a expensas de dar falsas esperanzas de curación a muchísimas personas, está jugando con sus vidas, porque a sabiendas de los importantes riesgos para la salud de su medicamento lo sigue explotando.

Ahora espero que todos aquellos que siguen tomando este medicamento o cualquier otro cuyo principio activo sea la rosiglitazona deje de tomarlo, le parezca bien o mal a su médico, que por otra parte si le parece mal que lo tome él mismo.

Y además espero que los familiares de aquellos pacientes que hayan muerto por un problema cardiaco y estuvieran tomando este medicamento pidan daños y perjuicios a esta empresa farmacéutica y a las Agencias que han apoyado y avalado el consumo de este medicamento.

El Parlamento Europeo encargado de investigar a la OMS

Esto de la gripe A cada vez se pone mejor, parece un culebrón de oscuros y retorcidos intereses.

Después de la entrevista a Teresa Forcades I Vila, que publiqué aquí como "Campanadas por la Gripe A", ahora otro médico, Wolfgang Wodarg se le suma.

El Dr. Wolfgang Wodarg, ex miembro del SPD del Bundestag alemán y ahora presidente de la Comisión de Salud de PACE (De la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa). Wodarg es médico y epidemiólogo, un especialista en enfermedades pulmonares y medicina ambiental, que considera la actual "pandemia" de gripe porcina y la campaña de la OMS como "uno de los mayores escándalos de la medicina del siglo".

Ha presentado una moción aprobada por unanimidad en la Comisión de Salud del Parlamento Europeo y respaldada por el suficiente número de miembros en el Consejo de la Eurocámara, que insta una investigación parlamentaria, a la que se dará carácter de urgencia y prioridad en la Asamblea general del Parlamento, y que debe ponerse en marcha este mes de enero, sobre la influencia de las transnacionales farmacéuticas en la campaña mundial de la gripe porcina AH1N1.

El Parlamento dice, entre otras cosas, "A fin de promover sus medicamentos patentados y vacunas contra la gripe, las compañías farmacéuticas han influido en científicos y organismos oficiales, responsables de las normas de salud pública para alarmar a los gobiernos de todo el mundo y hacer malgastar los recursos sanitarios, ajustándolos a las estrategias de vacunas ineficientes e innecesariamente exponer a millones de personas sanas, con el riesgo de una cantidad desconocida de efectos secundarios de las vacunas que no han sido probadas suficientemente. La "gripe aviar" campaña (2005/06) en combinación con los "cerdos", la campaña de la gripe parecen haber causado un gran daño no sólo a algunos pacientes vacunados y a la salud pública presupuestaria, sino a la credibilidad y a la rendición de cuentas de la Organización Internacional de la Salud".

La investigación parlamentaria va a examinar la cuestión de la "pandemia", que fue declarado por la OMS en junio de 2009 con el asesoramiento de su grupo de expertos académicos, SAGE, muchos de cuyos miembros se ha demostrado documentalmente que tienen intensos vínculos financieros con los mismos gigantes farmacéuticos tales como GlaxoSmithKline, Roche, Novartis, que se benefician de la producción de medicamentos y de las vacunas H1N1, sin haber sido probados suficientemente.

Se investigará la influencia de la industria farmacéutica en la creación de una campaña mundial contra el llamado H5N1 "gripe aviar" y H1N1 de influenza porcina. La investigación tendrá carácter de "urgente" teniendo la prioridad en la asamblea general del parlamento.

En su declaración oficial a la Comisión, Wodarg criticó la influencia de la industria farmacéutica en los científicos y funcionarios de la OMS, declarando que se ha llevado a la situación en la que "innecesariamente a millones de personas sanas han sido expuestas al riesgo de las vacunas sin que hayan sido probadas", por una cepa de gripe que es "mucho menos dañina" que todas las epidemias de gripe anteriores.

Wodarg dice que el papel de la OMS y la declaración de pandemia en junio pasado, tiene que ser el objetivo especial de la investigación del Parlamento Europeo. Por primera vez, los criterios de la OMS para declarar una pandemia se modificó en abril de 2009 con los primeros casos en México. Al clasificar la influenza porcina, como de pandemia, los países se vieron obligados a aplicar planes de pandemia y comprar las vacunas de la gripe. Debido a que la OMS no está sujeta a ningún control parlamentario, Wodarg argumenta que es necesario que los gobiernos le exijan una rendición de cuentas. La investigación también va a examinar el papel de los dos organismos críticos en Alemania por la emisión de directrices sobre la pandemia, el Paul-Ehrlich y el Instituto Robert-Koch.

No puedo sino levantarme aplaudir acaloradamente y gritar a todo pulmón ¡Bravo, Bravo!.

LOS CRÍMENES DE LAS GRANDES COMPAÑÍAS FARMACÉUTICAS

Este es el título de un ensayo publicado en los Cuadernos de Cristianisme i Justicia, que dirige Arcadi Oliveras, y escrito por Teresa Forcades i Vila, que es doctora en medicina, teóloga y monja benedictina. La descubrí cuando vi su vídeo en el que denuncia todos los intereses y manipulaciones en relación a la Gripe AH1N1, y que publiqué aquí.

El ensayo cuenta con 44 páginas que acabo de leer, muy interesante y recomendable, desde esta dirección lo podréis leer:

Los Crímenes De Las Grandes Compañías Farmacéuticas

Habla de la empresa Pfizer, la principal compañía farmacéutica de EEUU, que comercializó un medicamento conocido con el nombre de “Viagra”, y que ante el raudal de millones que le ha proporcionado, ha querido inventar una nueva enfermedad en las mujeres, manipulando sin ningún tipo de escrúpulos los criterios médicos en función de los intereses comerciales, con el fin de lanzar otro medicamento similar.

El tema de las patentes en los medicamentos, por lo que una gran cantidad de personas en el planeta mueren por no poder acceder económicamente a medicamentos esenciales para combatir VIH/SIDA.

De los astronómicos beneficios comerciales de las farmaucéticas, y de como la carga impositiva de la industria farmacéutica es muy inferior a la media de las empresas (de un 16,2% versus el 27,3% del promedio de la gran industria), mientras que su principal producto, los medicamentos de receta, incrementa de precio muy por encima del nivel de la inflación, de un 6 a un 20% todos los años.

De como se han convertido en un gran poder de presión, asegurándose a golpe de talonario condiciones ventajosas para poder dominar el mercado mundial.

De la comercialización de medicamentos inútiles, sin importar los efectos secundarios de los mismos e incluso ocultándolos.

De como las enfermedades que afectan principalmente a los pobres no tienen demasiadas opciones terapéuticas disponibles y casi no se investigan, a pesar de que afecten de forma grave o mortal a millones de personas y sean potencialmente curables.

De como las farmaucéticas utilizan sin ningún pudor, a la población de los países en vías de desarrollo como cobayas, para sus investigaciones clínicas.

El marketing de la industria farmacéutica es tremendo y se dirige no sólo a los profesionales sino también a los pacientes y al público en general.

Este ensayo fue escrito hace años, pero mantiene aún toda su validez, recomiendo su lectura.