Avandia

Avandia es el nombre comercial de un medicamento antidiabético, cuyo principio activo es la rosiglitazona y que parece ser más perjudicial que beneficioso.

Este fármaco es uno de los más utilizados para tratar la diabetes tipo 2, actúa reduciendo los niveles de glucosa en sangre. Su prescripción está autorizada en España por la Agencia del Medicamento desde el año 2000.

Ya en el 2.007 revista médica New England Journal of Medicine publicó un estudio que cuestiona la seguridad de este fármaco. Ese trabajo, dirigido por el cardiólogo Steven Nissen, asociaba la rosiglitazona con un elevado incremento del riesgo de infarto.

El equipo del doctor Nissen realizó una revisión de 42 estudios realizados sobre el tema, se analizó a 15.560 usuarios de rosiglitazona y a más de 12.200 que tomaban otro antidiabético o bien un placebo, y sus resultados mostraron que las probabilidades de sufrir un ataque al corazón aumentaban un 43% en aquellos pacientes que se trataban con rosiglitazona. Además, también mostraron que la muerte por causa cardiovascular aumentaba en un 64% en estos pacientes. Y ello a pesar de que no tuvieron acceso completo a los datos de estudios con el fármaco.

Yo ante este estudio aunque solo fuera por precaución dejaría de tomar este medicamento o de prescribirlo, mientras se realizaran investigaciones más profundas y completas.

Sin embargo ni se retiró el fármaco ni se han tomado medidas y todo ello porque la empresa farmacéutica que lo fabrica GlaxoSmithKline estaba en firme desacuerdo con los resultados del estudio debido a sus limitaciones. Declararon: "La totalidad de los datos muestra que Avandia tiene un perfil cardiovascular comparable a otros fármacos antidiabéticos orales. GSK respalda firmemente la seguridad de Avandia cuando se emplea adecuadamente y creemos que sus beneficios continúan superando cualquier riesgo del tratamiento".

La Agencia Europea del Medicamento (EMEA) envió un mensaje de calma a los pacientes. Aconsejando a los usuarios que no dejen de consumir el fármaco y lo discutan con su médico en su próxima visita de control. Esta Agencia afirmó que estaba haciendo una valoración de los beneficios y riesgos asociados a este fármaco para el tratamiento de la diabetes tipo 2, que incluye un análisis de sus efectos para la seguridad cardiovascular y ósea. Además, la Agencia añade que "los productos que contienen rosiglitazona (además de Avandia, también Avandamet y Avaglim) se han sometido a vigilancia para evaluar sus efectos cardiovasculares desde su autorización en la Unión Europea en 2000.

La Agencia estadounidense del Medicamento (FDA) aseguró que conocía los riesgos asociados a la rosiglitazona desde hacía tiempo, si bien también afirmó tener datos que remarcan la seguridad del fármaco. Ante esta información contradictoria, la agencia dijo que estaba realizando una investigación y que llevaría la cuestión ante un comité consultivo.

La postura que tomó el Ministerio de Sanidad español, fue remitirse al pronunciamiento de la Agencia Europea del Medicamento por tratarse de un fármaco registrado por el procedimiento comunitario. "De todos modos", dijeron: "el prospecto del medicamento ya advierte del riesgo de arritmias y otros problemas cardiacos".

La revista New England Journal of Medicine publicó en el 2.007 los resultados premilimares del estudio Record, un trabajo que fue diseñado precisamente para analizar la seguridad de la rosiglitazona. Estas conclusiones provisionales afirman que el antidiabético no estaría asociado con un aumento del riesgo de mortalidad; sin embargo, varios expertos criticaron duramente el diseño de la investigación y han cuestionado sus conclusiones.

Pues bien, el 20 de febrero del 2.010 el Senado de Estados Unidos hizo público un informe en el que asocia el uso de Avandia con decenas de miles de ataques al corazón y acusa a su fabricante, GlaxoSmithKline, de "intento de intimidación" y de ocultar los datos acerca de los riesgos de este fármaco antidiabético. Dos miembros del comité que ha elaborado este documento han solicitado que Avandia sea retirado del mercado.

El informe actual presentado por los senadores Max Baucus y Charles Grassley en la Cámara Alta, resultado del análisis de más de 250.000 documentos procedentes de la farmacéutica, la FDA y otras fuentes, muestra que GlaxoSmithKline "sabía varios años antes de este estudo que existían posibles riesgos cardiacos asociados a Avandia".

Los directivos de la compañía "intentaron intimidar a médicos independientes, desarrollaron estrategias para minimizar o restar importancia a los datos que indicaban que Avandia incrementaba el riesgo cardiovascular y buscaron la forma de obviar que un fármaco de la competencia podría reducir dicho riesgo", señala el informe.

"Esperaré las recomendaciones del comité asesor", ha declarado en un comunicado Margaret Hamburg, directora de la FDA. "Mientras tanto, estoy revisando la petición de los senadores Baucus y Grassley y me estoy asegurando de que he comprendido a la perfección todos los datos y asuntos relacionados con este tema", ha añadido.

Más de tres años después, el doctor Steven Nissen ha revelado datos interesantes de las presiones recibidas en los días previos a la aparición de su artículo, el 21 de mayo del 2007 en la revista The New England Journal of Medicine. Según relata el diario The New York Times, el 10 de mayo de 2007 Nissen tuvo una reunión con cuatro ejecutivos de GlaxoSmithKline en la cuál trataron de persuadirlo para que no hiciera pública su investigación.

En el año 2006, las ventas de este antidiabético alcanzaron su máximo con un beneficio de 3.000 millones de dólares, conviertiéndose en el segundo fármaco más vendido de la compañía GlaxoSmithKline. Tras el escándalo, cayeron hasta los 1.200 millones en 2009.

Esto es una vergüenza, esa empresa farmacéutica está ganando dinero a espuertas a expensas de dar falsas esperanzas de curación a muchísimas personas, está jugando con sus vidas, porque a sabiendas de los importantes riesgos para la salud de su medicamento lo sigue explotando.

Ahora espero que todos aquellos que siguen tomando este medicamento o cualquier otro cuyo principio activo sea la rosiglitazona deje de tomarlo, le parezca bien o mal a su médico, que por otra parte si le parece mal que lo tome él mismo.

Y además espero que los familiares de aquellos pacientes que hayan muerto por un problema cardiaco y estuvieran tomando este medicamento pidan daños y perjuicios a esta empresa farmacéutica y a las Agencias que han apoyado y avalado el consumo de este medicamento.

Posible tormenta solar en 2012

Nos están bombardeando con adventencias sobre una posible catástrofe que ocurriría en 2012, y no solo se trata de explotar las profecías mayas y demás parecidos, ahora se comenta sobre un informe realizado por científicos de que algo realmente catastrófico es posible que ocurra y justo en ese año.

No se trata del fin de la vida en la Tierra, pero si de un gran cambio sobre todo para las civilizaciones mas tecnificadas.

Esto podría ocurrir entre mayo y septiembre del 2012, es precisamente en esos periodos, cerca de los equinoccios, cuando serían más dañinas para nosotros, ya que es entonces cuando la orientación del campo magnético terrestre (el escudo que nos proteje de los vientos solares), es más vulnerable a los bombardeos de plasma solar.

Si el actual ciclo solar, que acaba de empezar después de más de un año de completa inactividad, fuera sólo la mitad de violento de lo que se espera. Esto se dice en un informe financiado por la NASA y publicado por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos (NAS).

Nuestra actual sociedad tecnología que resulta muy vulnerable al peligro de los enormes chorros de plasma procedentes del Sol. Un plasma capaz de achicharrar en segundos toda nuestra red eléctrica (de la que la tecnología depende), con consecuencias realmente catastróficas. «Nos estamos acercando cada vez más hasta el borde de un posible desastre», asegura Daniel Baker, un experto en clima espacial de la Universidad de Colorado en Boulder y jefe del comité de la NAS que ha elaborado el informe.

Según Baker es algo difícil que suceda pero no imposible, la superficie del Sol es una gran masa de plasma en movimiento, cargada con partículas de alta energía. Algunas de estas partículas escapan de la ardiente superficie para viajar a través del espacio en forma de viento solar. Y de vez en cuando ese mismo viento se encarga de impulsar enormes globos de miles de millones de toneladas de plasma ardiente, enormes bolas de fuego que conocemos por el nombre de eyecciones de masa coronal. Si una de ellas alcanzara el campo magnético de la Tierra, las consecuencias serían catastróficas.

Nuestras redes eléctricas no están diseñadas para resistir esta clase de súbitas embestidas energéticas. Y que a nadie le quepa duda de que esas embestidas se producen con cierta regularidad. Desde que somos capaces de realizar medidas, la peor tormenta solar de todos los tiempos se produjo el 2 de septiembre de 1859. Conocida como «El evento Carrington», por el astrónomo británico que lo midió, causó el colapso de las mayores redes mundiales de telégrafos. En aquella época, la energía eléctrica apenas si empezaba a utilizarse, por lo que los efectos de la tormenta casi no afectaron a la vida de los ciudadanos. Pero resultan inimaginables los daños que podrían producirse en nuestra forma de vida si un hecho así sucediera en la actualidad. De hecho, y según el análisis de la NAS, millones de personas en todo el mundo no lograrían sobrevivir.

El informe subraya la existencia de dos grandes problemas de fondo: El primero es que las modernas redes eléctricas, diseñadas para operar a voltajes muy altos sobre áreas geográficas muy extensas, resultan especialmente vulnerables a esta clase de tormentas procedentes del Sol. El segundo problema es la interdependencia de estas centrales con los sistemas básicos que garantizan nuestras vidas, como suministro de agua, tratamiento de aguas residuales, transporte de alimentos y mercancías, mercados financieros, red de telecomunicaciones... Muchos aspectos cruciales de nuestra existencia dependen de que no falle el suministro de energía eléctrica.

Lo primero que escasearía sería el agua potable. Las personas que vivieran en un apartamento alto serían las primeras en quedarse sin agua, ya que no funcionarían las bombas encargadas de impulsarla a los pisos superiores de los edificios. Todos los demás tardarían un día en quedarse sin agua, ya que sin electricidad, una vez se consumiera la de las tuberías, sería imposible bombearla desde pantanos y depósitos. También dejaría de haber transporte eléctrico. Ni trenes, ni metro, lo que dejaría inmovilizadas a millones de personas, y estrangularía una de las principales vías de suministro de alimentos y mercancías a las grandes ciudades.

Los grandes hospitales, con sus generadores, podrían seguir dando servicio durante cerca de 72 horas. Después de eso, adiós a la medicina moderna. Y la situación, además, no mejoraría durante meses, quizás años enteros, ya que los transformadores quemados no pueden ser reparados, sólo sustituidos por otros nuevos. Y el número de transformadores de reserva es muy limitado, así como los equipos especializados que se encargan de instalarlos, una tarea que lleva cerca de una semana de trabajo intensivo. Una vez agotados, habría que fabricar todos los demás, y el actual proceso de fabricación de un transformador eléctrico dura casi un año completo...
El informe calcula que lo mismo sucedería con los oleoductos de gas natural y combustible, que necesitan energía eléctrica para funcionar. Y en cuanto a las centrales de carbón, quemarían sus reservas de combustible en menos de treinta días. Unas reservas que, al estar paralizado el transporte por la falta de combustible, no podrían ser sustituidas. Y tampoco las centrales nucleares serían una solución, ya que están programadas para desconectarse automáticamente en cuanto se produzca una avería importante el las redes eléctricas y no volver a funcionar hasta que la electricidad se restablezca.

Las compañías eléctricas podrían tomar precauciones, como ajustar voltajes y cargas en las redes, o restringir las transferencias de energía para evitar fallos en cascada. Pero, ¿Tenemos un sistema de alertas que nos avise a tiempo? Los expertos de la NAS opinan que no. Actualmente, las mejores indicaciones de una tormenta solar en camino proceden del satélite ACE (Advanced Composition Explorer). La nave, lanzada en 1997, sigue una órbita solar que la mantiene siempre entre el Sol y la Tierra. Lo que significa que puede enviar (y envía) continuamente datos sobre la dirección y la velocidad de los vientos solares y otras emisiones de partículas cargadas que tengan como objetivo nuestro planeta.

ACE, podría avisarnos de la inminente llegada de un chorro de plasma como el de 1859 con un adelanto de entre 15 y 45 minutos. Y en teoría, 15 minutos es el tiempo que necesita una compañía eléctrica para prepararse ante una situación de emergencia. Sin embargo, el estudio de los datos obtenidos durante el evento Carrington muetran que la eyección de masa coronal de 1859 tardó bastante menos de 15 minutos en recorrer la distancia que hay desde el ACE hasta la Tierra. Por no contar, además, que ACE tiene ya once años y que sigue trabajando a pesar de haber superado el periodo de actividad para el que había sido diseñado. Algo que se nota en el funcionamiento, a veces defectuoso, de algunos de sus sensores, que se saturarían sin remedio ante un evento de esas proporciones. Y lo peor es que no existen planes para reemplazarlo.

Para Daniel Baker, que formó parte de una comisión que hace ya tres años alertó de los problemas de este satélite, «no tener una estrategia para sustituirlo cuando deje de funcionar es una completa locura». De hecho, otros satélites de observación solar, como SOHO, no pueden proporcionarnos alertas tan inmediatas ni tan fiables como las de ACE. Para Baker y los demás investigadores que han elaborado el informe, el mundo probablemente no hará nada para prevenirnos de los efectos de una tormenta solar devastadora hasta que ésta, efectivamente, suceda.

¿Y nosotros qué podríamos hacer?, solo se me ocurre que nos aprovisionemos de agua embotellada, conservas y velas.

Espero que nada de esto ocurra en ningún rincón de nuestra planeta y solo se quede en un guión de próximas películas.

Anuladas varias cláusulas abusivas de los bancos

Hoy los consumidores estamos de suerte, porque la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha publicado hoy la nulidad de varias clausulas que las entidades financieras incluían en sus contratos.

Con esto se pone fin al proceso iniciado por la OCU en enero de 2003 mediante el cual solicitaba que se declarasen abusivas y por tanto nulas, varias de las cláusulas que muchas entidades financieras aplicaban a sus clientes, por ejemplo, en los contratos de tarjetas o al contratar préstamos hipotecarios.

Se consideran nulas las siguientes clausulas:

- La cláusula que impide al consumidor conocer qué comisiones le van a cobrar, información fundamental para saber si las condiciones son o no interesantes.

- La que obliga al consumidor a acudir a tribunales distintos a los que corresponderían en función de su domicilio u otros fueros que les reconoce la ley.

- La que obliga al usuario a hacerse cargo de todos los gastos que suponga un proceso judicial, es decir, tanto las facturas de su abogado y procurador como las del banco, sea cual sea el resultado.

- La cláusula del contrato que traslada la responsabilidad al consumidor en el caso de que alguien falsifique un cheque y lo cobre, sean cuales sean las circunstancias.

- La cláusula por la que la entidad elude la responsabilidad por el mal funcionamiento de un cajero automático si se acude al mismo y no da el dinero solicitado, aunque el recibo indique que sí se ha realizado la operación.

- La cláusula por la que la entidad se reserva la posibilidad de rescindir un contrato de préstamo hipotecario por cualquier causa.

- La cláusula por la que se hace vencer un préstamo hipotecario cuando se deniegue la inscripción de la escritura aunque la no inscripción sea culpa de la entidad.

- Aquélla por la que la entidad se libera de cualquier responsabilidad por los daños causados por los fallos producidos durante la transmisión de cualquier operación por vía informática.

- Poder compensar una deuda a cualquier titular de una cuenta, con independencia de que sea atribuible a uno, a algunos o a todos los titulares por su indefinición.

- Eximirse de toda responsabilidad de la entidad por extravío o sustracción de la tarjeta o la libreta, antes de que el titular notifique la pérdida.

- Resolver anticipadamente el préstamo, por la posible disminución patrimonial del prestatario.

- Prohibir vender o enajenar el bien que garantiza la hipoteca.

- Eximirse de la obligación de comunicar la cesión de préstamo a terceros.

La sentencia ya es firme, la nulidad se extiende a cualesquiera entidad bancaria o financiera que oferte en sus contratos alguna de las cláusulas declaradas nulas y condena a las demandadas a publicar a su costa por cuartas partes, en el plazo de quince días esta sentencia en un diario de máxima circulación de Madrid.

Ahora sólo queda pendiente la inscripción de estas cláusulas en el Registro de Condiciones Generales de Contratación como abusivas, para que su eficacia afecte a todos los consumidores que tengan una de estas cláusulas en sus contratos.

Doug Fieger

Ayer murió en Los Angeles Doug Fieger, a los 58 años y después de haber luchado durante cinco años contra el cáncer.

Nacido en Detroit en 1952, Doug Fieger formó The Knack en 1978 que lograron un gran éxito con su primer disco, Get the Knack.

Mi pequeño homenaje reproduciendo un tema que me encanta My Sharona, Fieger se inspiró para hacer esta canción en una novia que tuvo. "Nunca conocí una chica como ella'', declaró durante una entrevista en 1994. "Ella inducía a la locura. Tenía una presencia muy fuerte, una gran despreocupación y mucha seguridad en sí misma. También usaba un perfume asfixiante que me volvía loco''.

Otra vez con los funcionarios

Parece como si recortar el gasto público en lo que se le paga a los funcionarios fuera la panacea para salir de la crisis.

Hoy la ministra Salgado ha dicho que por el momento no se tiene intención de congelar los sueldos de los funcionarios, sino que lo que van a hacer es que por cada 10 funcionarios que se jubilen entrará solo 1.

Este mensaje me parece pobre, ineficaz y dirigido a lelos por los siguientes motivos:

- Se supone que lo único que puede controlar la señora ministra es el gasto de los funcionarios de la Administración Central, y esta es la que tiene menos funcionarios, ya que la mayoría están en la Comunidades Autonómicas y en las Administraciones Locales, por tanto el gasto que puede controlar o bajar es realmente escaso.

- Van a quitar personal de la Administración de Justicia, habrá menos jueces, menos fiscales, menos funcionarios de prisiones, pues si ya funciona penosamente esta Administración, el futuro será horripilante, cuando tengamos un juicio este se realizará y tendremos una sentencia al cabo de 10 años, me parece penoso.

- Van a quitar personal del Ministerio de Hacienda, con lo que cualquier tramite se eternizará. Habrán menos inspectores y ello conlleva que el control de la economía sumergida y del fraude fiscal será menor.

- Van a quitar personal del Ministerio de Trabajo, con lo que cuando solicitemos una prestación a la Seguridad Social en vez de los 15 ó 20 días que actualmente tardamos en tenerla, tendremos que esperar más.

- Por cada 10 policías nacionales o guardias civiles que se jubilen entrará solo 1, los cacos se estarán frotando las manos.

Está claro que el trabajo va a ser el mismo pero si hay menos personal para realizarlo, el proceso se alargará.

Yo entiendo por funcionario a aquellas personas que trabajan para la Administración y que han conseguido su puesto después de haber superado varios exámenes, aunque existen muchas personas que cobran dinero público y no son funcionarios, como los políticos, los altos cargos, los asesores y un largo etc..., y creo que el gastos de todos estos que no son funcionarios es mucho mayor, y que es ahí donde se debería de recortar tanto sueldos como personal, pero de esto no se dice nada.

¿Van a reducir las Comunidades Autonómicas y las Administraciones Locales también sus funcionarios?, de eso no se ha dicho nada y dudo mucho que el Gobierno Central lo pueda controlar. Aunque por otra parte el mayor gasto de las Comunidades Autonómicas es en Sanidad y en Educación, ¿realmente queremos que por cada 10 médicos que se jubilen repongan a solo 1? mi respuesta es que no. ¿Y queremos que por cada 10 profesores que se jubilen entre solo 1? pues tampoco, ¿entonces realmente esto puede ser algo que la sociedad quiera?, son muchas preguntas pero creo que la respuesta siempre es la misma, que no.

El que piense que los servicios que da la Administración sería más eficaz si la realizara una empresa privada es que vive en el país de los sueños, porque la principal finalidad de una empresa privada es tener beneficios y mientras más mejor, y el objetivo de la Administración es dar servicios de calidad pensando en el bienestar de la sociedad. Por supuesto que una empresa privada puede dar servicios eficaces y de calidad pero sin duda saldrían mucho más caros.

Otra cosa que la señora Salgado ha dicho es que hay que plantearse a un plazo medio, que si queremos mantener el actual estado autonómico habrá que subir los impuestos para poderlo mantener, y es que con los impuestos mantenemos no solo al Gobierno Central sino también a 17 Gobiernos Autonómicos, esto es a mi modo de ver es una monstruosidad de gasto y yo personalmente considero que España no se puede permitir tal lujo.

Ácido linoleico conjugado

Según un estudio de investigación reciente hay que tener mucho cuidado si estamos tomando algún medicamento que contenga ácido linoleico conjugado (CLA), que es la principal sustancia de numerosos productos para perder peso.

El ácido linoleico conjugado que habitualmente se le abrevia como CLA, es un ácido graso muy frecuente en los aceites vegetales y en la grasa animal.

En 1990 Pariza y colaboradores comunicaron por primera vez información relacionada con los posibles efectos beneficiosos del ácido linoleico conjugado obtenido de la leche de vaca, y desde entonces son muchas las comunicaciones científicas que se han publicado sobre las propiedades atribuidas a este ácido graso:

- Efectos sobre el peso corporal. Reducción de la masa grasa total.
- Efectos sobre el colesterol. Diversas evidencias indican que una ingesta adicional de CLA ayuda a reducir los niveles de colesterol (LDL y HDL) así como los triglicéridos.
- Efectos sobre el sistema inmunitario. El aporte dietético de CLA permite elevar el nivel de nuestras defensas
- Efectos Antioxidantes. El CLA posee una gran capacidad para captar radicales libres.

Un trabajo publicado por investigadores españoles e irlandeses en Frontiers in Bioscience, advierte de que los beneficios se encuentran sólo en un tipo de compuesto del CLA, los isómeros cis, presente de forma natural en aceites vegetales y, especialmente, en la carne y la leche procedentes de animales rumiantes. Existe otro tipo de compuesto, los isómeros trans, derivados de forma artificial del ácido linoleico que no tienen esos efectos saludables sino más bien todo lo contrario.

Como se había visto su efecto positivo en ratones (pero sólo el de los isómeros cis), se derivó en la elaboración de cápsulas que son básicamente este compuesto [el CLA] pero en su etiquetado no dice qué isómero contiene, señala José Martínez-González, del Centro de Investigación Cardiovascular (CSIC-ICCC) y coordinador del estudio.

Estos comprimidos llegan a contener hasta 3,6 gramos de compuesto puro. Una cantidad muy elevada que, como hemos visto en nuestro trabajo, genera diferentes efectos adversos en el organismo de los roedores, ha dicho el mismo investigador.

Básicamente, los investigadores observaron que cuando suministraban a los ratones los isómeros cis su organismo reaccionaba ligéramente de forma positiva, disminuyendo los niveles de colesterol y mejorando la función hepática. Sin embargo, aquellos a los que se les administró isómeros trans presentaban una distorsión en el nivel de lípidos (grasas), de la glucosa y de la insulina. Se producía además una degeneración del tejido hepático, con una pérdida de función y una exacerbación en la producción de glucosa. "Estos efectos se habían observado en investigaciones previas, nuestro estudio, además de constatar estos hechos, determina el mecanismo por el que se producen. Niveles altos de esta sustancia alteran la expresión de genes en el hígado", aclara este experto.

Jesús de la Osada, del departamento de Bioquímica y Biología Molecular y Celular de la Universidad de Zaragoza, miembro del Centro de Investigación Biomédica en Red-Fisiopatología de la Obesidad y Nutrición (CIBERobn) y otro de los autores del estudio, señala además que algunas marcas de leches ya incluyen en su composición los CLA, "pero nadie informa de qué tipo. Si han alimentado al ganado con mayor concentración de pipas de girasol, por ejemplo, los isómeros serán cis, pero si sólo se han añadido estos compuestos de forma artificial, tendrán los dos tipos de isómeros. No existe regulación sobre este tema".

Interruptor de Control de Potencia

Este año nos van a saquear el bolsillo a cada momento y sin piedad, el año ha comenzado con la subida del IRPF y sigue ahora con la obligación de instalar el Interruptor de Control de Potencia.

Este aparatito sirve para que cuando gastemos más potencia eléctrica de la que tenemos contratada salte y nos quedemos sin luz, y hasta que no desenchufemos algo y pasen 2 minutos no volveremos a tener electricidad en nuestra vivienda.

El Ministerio de Industria lo estableció en la normativa recogida en el Real Decreto 1454/2005 (se puede leer completo en http://www.boe.es/boe/dias/2005/12/23/pdfs/A41897-41916.pdf), donde se dispone que la empresa distribuidora deberá controlar que la potencia realmente demandada por el consumidor no exceda de la contratada. El control de la potencia se efectuará mediante interruptores de control de potencia, maxímetros u otros aparatos de corte automático. El control de la potencia podrá ser incorporado al equipo de medida necesario para la liquidación de la energía.

El Ministerio ha establecido el siguiente procedimiento:

La compañía distribuidora de electricidad debe comunicar fehacientemente al cliente que debe instalar el ICP (Interruptor de Control de Potencia).

Si pasan 20 días sin respuesta, debe hacerse una nueva comunicación instando a colocar el ICP con un nuevo plazo de 20 días.

Agotado este nuevo plazo sin respuesta por parte del cliente, la distribuidora aplicará (a través de la comercializadora) una fuerte penalización, que supondrá en algunos casos duplicar el coste de su factura eléctrica.

Este aparatejo es obligatorio desde el 1 de enero del presente año, así que si aún alguien no ha recibido la carta que debe llegarnos con acuse de recibo ya mismo la tendrá, no creo que se les olvide mandárnosla, y a partir del 1 de julio de 2010 la empresa aplicará una penalización que consistirá en facturar como si se tuviera contratada una potencia de 20 kW, esto para los clientes que estén en el mercado libre (sin TUR). Los clientes con TUR con menos de 5 kW, su contrato pasará a ser de 10 kW.

Si nuestra instalación está preparada, instalar el IPC sólo supondrá un coste de 10,49 euros, más un pequeño alquiler de 0,04 euros al mes.

En caso de que la instalación sea antigua y no esté preparada para alojar este ICP, deberá asumir el coste adicional de esa instalación para que la distribuidora pueda alojar el ICP.

Y si decidimos buscar a alguien que nos instale este chisme deberá ser un profesional autorizado por Industria y ya me conozco yo como facturan estos, siempre carísimo; luego tiene que venir alguien de la empresa distribuidora para revisar que esté bien instalado y homologado, y finalmente precintarlo.